2-3600/11

2/1326/655/2012

РІШЕННЯ

Іменем України

23 квітня 2012 року Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого- судді - Кузь В.Я.

при секретарі -Камінській К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні , у м. Львові, в залі суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати договір оренди нежитлового приміщення укладений 30.09.2009 року між ним та ОСОБА_2 , стягнути із відповідача -35550 грн. орендної плати, ,4620 грн.-пені, 811,30 грн.- судового збору, 350 грн. -за надання юридичної допомоги,29610 грн. відшкодування за пошкодження приміщення кафе-бару «ІНФОРМАЦІЯ_1», 1000грн.- за проведення експертизи та 10000 грн. моральної шкоди.

В обґрунтуванні своїх позовних вимог покликається на те, що 30.09.2009 року між ним та відповідачем було укладено договір оренди , на підставі якого, він передав останньому нежитлове приміщення кафе-бару, загальною площею 66,3 м.кв., що по АДРЕСА_1. ОСОБА_2 зобов'язався прийняти приміщення та щомісячно своєчасно сплачувати орендну плату, в розмірі 3355грн. до п'ятого числа кожного місяця .Однак, своїх зобов'язань згідно договору найму ОСОБА_2 протягом тривалого часу не виконував, у зв'язку з чим, 23.03.2011 року Франківським районним судом м.Львова було ухвалено рішення про виселення ОСОБА_2 з орендованого приміщення та стягнено 43615 грн. боргу за договором оренди , але в задоволенні позовних вимог щодо розірвання договору оренди відмовлено.

Відповідно до п.6.2 даного договору, такий може бути достроково розірваний , якщо орендар не сплачує орендну плату більше трьох місяців підряд..

Крім цього , в результаті неправомірних дій відповідача, орендоване приміщення знаходиться в край непридатному для використання стані. В зв'язку з цим, він звернувся з заявою до ПП «Експерт Маш»для проведення експертного дослідження , щодо оцінки розміру збитків при пошкодженні нежитлового приміщення , кафе-бару «ІНФОРМАЦІЯ_1»за адресою АДРЕСА_1. Як вбачається з висновку, вартість відшкодування збитків при пошкодженні кафе-бару «ІНФОРМАЦІЯ_1» станом на 21.06.2011 року, становить-29610 грн. . На неодноразові звернення добровільно відшкодувати завдану шкоду відповідач не реагував.

Вважає, що такими діями відповідач також спричинив йому значну моральну шкоду, оскільки занедбав дане приміщення , що в подальшому потребує значних коштів на його відновлення , не сплатив орендної плати, яка являється його єдиним доходом. Через неналежне виконання обов'язку договору оренди відповідачем, він переніс стрес, змінився його емоційний стан , оскільки опинився без засобів існування, втратив спокій і надію для відновлення своїх порушених прав.

Під час судового розгляду справи позивач позовні вимоги змінював, пояснення дав аналогічні викладеним в позовній заяві , однак при постановленні рішення , просить задовольнити первинні позовні вимоги , а саме , стягнути із відповідача -35550 грн. орендної плати, ,4620 грн.- пені, 811,30 грн.- судового збору, 350 грн. -за надання юридичної допомоги,29610 грн. за пошкодження приміщення кафе-бару «ІНФОРМАЦІЯ_1», 1000грн.- за проведення експертизи та 10000 грн. - моральної шкоди.

Відповідач у судове засідання не з"явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, проте, повторно надіслав до суду заяву про відкладення розгляду справи , в зв'язку з тим що перебуває на операції. Однак, жодних підтверджень проте суду не надав, окрім довідки МСЕК, що він являється інвалідом третьої групи. Разом з тим довідка не є документом , що підтверджує факт перебування відповідача у лікувальному закладі, а тому суд визнає неявку відповідача безпідставною і повторною. Суд, вважає, що згідно ст.169 ЦПК України, справу слід слухати у його відсутності на підставі наявних у ній доказів , постановити рішення , проти чого не заперечив і позивач.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, заслухавши пояснення позивача, суд приходить до переконання, що позов є підставним та підлягає до часткового задоволення.

Судом встановлено, що 30.09.2009 року між ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір оренди , на підставі якого, позивач передав останньому нежитлове приміщення кафе-бару, загальною площею 66,3 м.кв., що по АДРЕСА_1. ОСОБА_2 зобов'язався прийняти приміщення та щомісячно своєчасно сплачувати орендну плату, в розмірі 3355грн. до п'ятого числа кожного місяця.

Однак, своїх зобов'язань згідно договору найму ОСОБА_2 протягом тривалого часу не виконував, у зв'язку з чим, 23.03.2011 року Франківським районним судом м.Львова було ухвалено рішення про виселення ОСОБА_2 з орендованого приміщення та стягнено на користь ОСОБА_1 43615 грн. боргу за договором оренди .Проте, договору оренди розірвано не було.

Відповідно до ст.759 , ч.1ст.762, ст..765 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у плату за користування на певний строк. За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої, встановлюється договором найму. Наймодавець зобов'язаний передати наймачеві майно у користування негайно або в строк , встановлений договором найму .

30.09.2009 року було складено акт прийому нежитлового приміщення, в якому зазначено що порядок приймання передачі відповідає умовам договору. Всі договорні умови додержано і сторони не мають взаємних зауважень. Отже, свої зобов'язання ОСОБА_1 як орендодавець перед наймачем ОСОБА_2 виконав.

Згідно п.5.3 договору оренди, у разі прострочення сплати орендної плати, орендар зобов'язується сплатити пеню у подвійному розмірі облікової ставки НБУ за кожен день прострочення.

Відповідно до 782 ЦК України, наймодавець має право відмовитись від договору найму і вимагати право повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд. Орендодавець має право вимагати дострокового розірвання договору тільки після письмового попередження орендаря про необхідність виконати свої зобов'язання в розумний строк.

Статтею 549 ЦК України передбачено,, що неустойкою (штрафом , пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Враховуючи наведене, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по орендній платі в розмірі 35550 грн. за десять місяців 2011 року та нарахованої пені за прострочення орендної плати в розмірі 4620 грн. ,підлягають задоволенню.

Відповідно до ст..1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода , завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Як вбачається з матеріалів справи та з пояснень позивача, відповідач , занедбав орендоване приміщення довів його до зруйнованого та непридатного для використання стану, тобто спричинив шкоду майну позивача.

В зв'язку з цим, позивач 21.06.2011 року звернувся з заявою до ПП «Експерт- Маш»для проведення експертного дослідження , щодо оцінки розміру збитків при пошкодженні нежитлового приміщення , кафе-бару «ІНФОРМАЦІЯ_1»за адресою АДРЕСА_1 . Згідно висновку оцінювача ПП»Експерт-Маш» ОСОБА_3, вартість відшкодування збитків при пошкодженні кафе-бару «ІНФОРМАЦІЯ_1» станом на 21.06.2011 року становить-29610 грн. , яка підлягає стягненню з відповідача, оскільки , на час укладення договору -оренди таке перебувало в належному санітарно-технічному стані та було придатне до експлуатації , що підтверджується актом передачі від 30.11.2009 року. Жодних зауважень та претензій не було, щодо незадовільного стану приміщення. Після підписання договору, відповідач не звертався з вимогою щодо незадовільного стану приміщення за вказаною адресою

Крім цього, з відповідача слід стягнути 1000грн . за проведення висновку експерта, по дослідженню нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_1 .

Що стосується моральної шкоди , то в такій слід відмовити за безпідставністю, оскільки , найм є договірним зобов'язанням, яке не передбачає відшкодування моральної шкоди, а відтак не підлягає стягненню з відповідача .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10,27,31,60,169,212-215 ЦПК України, ст.ст. 759-762,765,781-782ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задовольнити частково.

Розірвати договір оренди нежитлового приміщення , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ,укладений 30.09.2009 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 -35550 (тридцять п'ять тисяч п'ятсот п'ятдесять) грн. заборгованості по орендній платі, 4620-( чотири тисячі шістсот двадцять) грн. нарахованої пені, 350-(триста п'ятдесять) грн. -за надання юридичної допомоги, 29610-(двадцять дев'ять тисяч шістсот десять) грн. відшкодування за пошкодження приміщення кафе-бару «ІНФОРМАЦІЯ_1», 1000-(одну тисячу) грн.- за проведення експертизи.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 -811 (вісімсот одинадцять) грн. 30 коп.- судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Кузь В.Я.