Справа №2-1370/07

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 вересня 2007 року Придніпровський районний суд м.  Черкаси в складі:

Головуючого - судді: Бондаренко СІ. При секретарі: Кияниченко Л.С.  Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до УМВС України в Черкаській області ,  Державне казначейство України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди ,  суд , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в Придніпровський районний суд м.  Черкаси з позовом до УМВС України в Черкаській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди ,  мотивуючи свої вимоги тим ,  що 14.10.2004 року в приміщенні прокуратури Черкаської області ,  20.03.2004 року та 3.09.2004 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вчинили злочини відносно позивача . Відповідач проводив розслідування порушених по даних фактах кримінальних справ ,  допустив бездіяльність під час розслідування. Внаслідок таких дій позивачу завдана матеріальна шкода в сумі 60000 гривень ,  моральну шкоду в сумі 100000 гривень та втрата працездатності щомісячно 250 гривень ,  які просить стягти з відповідача.

Під час уточнення позовних вимог ,  позивач вказала ,  що вона підтримує в повному об'ємі позовні вимоги і уточнювати або змінювати їх не буде.

Таким чином в даній позовній заяві суд вбачає об'єднані два предмета та дві підстави позовних вимог : 1) це завдана моральна та матеріальна шкода внаслідок ушкодження здоров'я позивача ; 2) завдана матеріальна та моральна шкода внаслідок бездіяльності відповідача під час розслідування кримінальної справи.

Провадження по другій підставі ,  ухвалою суду від 21 вересня 2007 року закрито ,  оскільки 1 позовна вимога підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства ,  друга позовна вимога підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства ,  а відповідно до  ст. . 16 ЦПК України не допускається об'єднання в одне провадження вимог ,  які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства,  якщо інше не встановлено законом.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.

Представник відповідача УМВС України в Черкаській області Бутила В.Т. позовні вимоги не визнав та пояснив ,  що підстави для задоволення позовних вимог відсутні,  вважає що в частині бездіяльності працівників міліції належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Представник Державного казначейства Іляшенко С. В. позовні вимоги не визнав ,  пояснивши ,  що потерпілому з держави не відшкодовується шкода завдана бездіяльністю працівників міліції ,  вважає ,  що бездіяльність працівників міліції підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Суд ,  вислухавши доводи та пояснення осіб які беруть участь у справі ,  дослідивши письмові матеріали справи ,  приходить до висновку ,  що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Частиною 1  ст. 1195 ЦК України встановлено ,  що фізична або юридична особа,  яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я фізичній особі,  зобов'язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід),  втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності,  а також відшкодувати додаткові витрати,  викликані необхідністю посиленого харчування,  санаторно-курортного лікування,  придбання ліків,  протезування,  стороннього догляду тощо.

Позивачем доказів того ,  що діями відповідача ,  їй завдана шкода каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя суду надано не було ,  навпаки в самій позовній заяві і в наданих суду доказах ,  вбачається що їй завдали такої шкоди інші особи ,  які саме суд не може вказати ,  оскільки відноснео цих осіб проводиться слідство і вироку про їх винність чи невинність не має.

Враховуючи вище викладене ,  керуючись  ст.  ст.  10, 60, 212, 213, 215, 223 ЦПК України ,  на підставі  ст. . 1195 ЦК України ,  суд, -

ВИРІШИВ:

 В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до УМВС України в Черкаській області ,  Державне казначейство України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .