Дело № 1/442/162/12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

01.10.2012 года пгт. Томаковка Днепропетровской области

Томаковский районный суд Днепропетровской области в составе:

председательствующего судьи - Кондус Л.А.,

при секретаре -Горват Н.Е.,

с участием прокурора -Бобух В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда п. Томаковка уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и проживающего АДРЕСА_1, со средним образованием, не работающего, не женатого, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

26.08.2012 года примерно в 07.30 часов ОСОБА_1 находился на переулку Робочему пгт.Томаковка Днепропетровской области, где у него возник умысел, направленный на кражу металлических швеллеров, принадлежащих ОСОБА_2.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, ОСОБА_1 в тот же день, т.е. 26.08.2012 года, примерно в 07.30 час. пришел к тыльной стороне автомойки, которая расположена по ул.Пушкина, 1 пгт.Томаковка Днепропетровской области, где убедившись, что никто из посторонних не видит его преступных действий, при помощи заранее заготовленной болгарки срезал два металлических швеллера длиной по 2 м каждый, принадлежащие ОСОБА_2, после чего действуя тайно , умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, подняв руками с земли срезанные швеллера, похитил вышеуказанные металлические швеллера марки 14 П и длиной по 2 м каждый по цене 80 грн. за 1 метр общей стоимостью 320 грн. и обратив данное похищенное имущество в свою собственность, с места преступления скрылся, причинив таким образом материальный ущерб потерпевшему на сумму 320 грн.

В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью и пояснил суду, что все похищенное с автомойки имущество он полностью возвратил потерпевшему, т.е. ущерб возмещен в полном объеме. Швеллера нужны были ему для использования в хозяйстве.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина нашла свое полное подтверждение в судебном заседании показаниями потерпевшего.

Так, потерпевший ОСОБА_2 в судебном заседании показал, что претензий к подсудимому не имеет, просит смягчить наказание подсудимому, так как последний возместил ему ущерб в полном объеме.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела: протоколом осмотра участка местности с тыльной стороны здания автомойки ЧП «Свист»; протоколом осмотра территории домовладения по АДРЕСА_2 , которое принадлежит ОСОБА_3; протоколом осмотра территории домовладения по АДРЕСА_1, которое принадлежит ОСОБА_1; собранным характеризирующим материалом в отношении ОСОБА_1

Мотив преступления корыстный.

Анализируя, собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана в полном объеме.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 185 УК Украины по признаку кража, т.е. тайное похищение чужого имущества.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 66 УК Украины, суд относит чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 67 УК Украины, суд не усматривает.

Переходя к избранию меры наказания подсудимому, суд учитывает, его личность, положительную характеристику по месту жительства, вину свою осознал, в содеянном раскаялся, потерпевший просит подсудимого строго не наказывать, т.е. не лишать его свободы, и считает возможным избрать ему меру наказания в виде общественных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 323-324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 80 (восьмидесяти) часов общественных работ.

Меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу - оставить прежнюю подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Томаковский районный суд в течении 15 дней начиная со следующего дня после его оглашения.

Судья: Л.А.Кондус