справа № 415/8363/12

№ провадження 4/415/563/12

ПОСТАНОВА

Іменем України

15.10.2012 м. Дніпродзержинськ

Заводской районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе: председательствующего судьи Похвалитой С.Н., при секретаре Бардадым Е.В., с участием прокурора Листопад А.Н.,

рассмотрев представление следователя СО Заводского РО Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области Белого Е.Г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Днепродзержинска, Днепропетровской области, украинца, гражданина Украины, образование среднее, женат, не работает, проживающего АДРЕСА_1, ранее не судим, -

у с т а н о в и л:

В представлении ставится вопрос об избрании меры пресечения в виде заключение под стражу ОСОБА_2, который обвиняется в тайном похищении чужого имущества (кража), совершенными повторно, то есть по ч.2 ст.185 УК Украины, а также в тайном похищении чужого имущества (кража) совершенными повторно, соединенными с проникновением в жилище и иное помещение, то есть по ч.3 ст.185 УК Украины.

12 октября 2012 года в 17.15 час. в порядке ст. 115 УПК Украины ОСОБА_2 был задержан, а 15 октября 2012 года был привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 УК Украины.

15 октября 2012 года следователь СО Заводского РО Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, в производстве которого находится указанное уголовное дело, обратился в суд с представлением, в котором просит избрать в отношении обвиняемого меру пресечения - заключение под стражу, указывая на то, что ОСОБА_2 обвиняется в совершении тяжкого преступления, с целью пресечения его дальнейшей преступной деятельности, возможности скрыться от следствия и суда, обеспечения исполнения процессуальных решений.

Изучив материалы представления, материалы уголовного дела, выслушав:

- обвиняемого, признавшего свою вину в инкриминируемом ему деянии, возражал об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу;

- следователя, поддержавшего свое представление;

- прокурора, поддержавшего представление следователя, просил избрать в отношении обвиняемого меру пресечения в виде заключения под стражу;

суд считает представление обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как ОСОБА_2 обвиняется в совершении тяжкого преступления, направленное против чужой собственности, не работает, суд считает, что именно такая мера пресечения как заключение под стражу, является единственной необходимой и возможной, при избрании которой будет обеспечено надлежащее процессуальное поведение обвиняемого и всестороннее, полное и объективное досудебное следствие по настоящему делу.

Руководствуясь ст. 165-1, ст. 165-2 УПК Украины, суд -

п о с т а н о в и л:

Избрать в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, меру пресечения - заключение под стражу.

На постановление может быть подана апелляция в течение трех суток со дня вынесения.

Суддя Похваліта С. М.