справа № 415/8097/12

№ провадження 4/415/549/12

ПОСТАНОВА

Іменем України

08.10.2012 м. Дніпродзержинськ

Заводской районный суд г.Днепродзержинска Днепропетровской области в составе: председательствующего судьи Похвалитой С.Н., при секретаре Пентраковской М.В., с участием прокурора Билого К.А., адвоката ОСОБА_1,

рассмотрев представление следователя СО Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области Аврамец С.П. об избрании меры пресечения в отношении:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г.Днепродзержинска, украинца, гражданин Украины, образование среднее, холост, не работает, проживает: АДРЕСА_1, зарегистрирован: АДРЕСА_2, ранее не судим, -

у с т а н о в и л:

В представлении ставится вопрос об избрании меры пресечения в виде заключение под стражу ОСОБА_3, который обвиняется в открытом похищении чужого имущества (грабеж), соединенными с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, то есть по ч.2 ст.186 УК Украины.

28 сентября 2012 года ОСОБА_3 был задержан, а 29 сентября 2012 года был привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины.

01 октября 2012 года следователь СО Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, в производстве которого находится указанное уголовное дело, обратился в суд с представлением, в котором просит избрать в отношении обвиняемого меру пресечения - заключение под стражу, ссылаясь на то, что ОСОБА_3 обвиняется в совершении тяжкого преступления, не работает, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, повлиять на ход действия и установления истины по делу, а также с целью обеспечения исполнения процессуальных решений.

Постановлением суда от 01 октября 2012 года срок задержания ОСОБА_3 был продлен, в связи с отсутствием в материалах уголовного дела характеризующих данных.

Изучив материалы представления, материалы уголовного дела, выслушав:

- обвиняемого, не признавшего свою вину в инкриминируемом ему деянии, возражал об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу;

- следователя, поддержавшего свое представление, просил избрать в отношении обвиняемого меру пресечения в виде заключения под стражу, так как ОСОБА_3 обвиняется в совершении тяжкого преступления, не работает, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, повлиять на ход действия и установления истины по делу, а также с целью обеспечения исполнения процессуальных решений;

- прокурора, поддержавшего представление следователя,

- адвоката, который просил суд отказать в удовлетворении представления следователя, так как представление не содержит необходимых данных, которые предусмотрены ст. 148 УПК Украины, что обвиняемый будет пытаться скрываться от суда и следствия, оказывать давление на свидетелей и другими способами препятствовать установлению истины по уголовному делу либо продолжать преступную деятельность. Кроме того, ОСОБА_3 имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, к административной и к уголовной ответственности не привлекался.

Согласно ст.150 УПК Украины, решая вопрос о применении меры пресечения, кроме обстоятельств, указанных в ст.148 УПК Украины, учитывается тяжесть преступлении, в совершении которого подозревается, обвиняется лицо, его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, вид деятельности и иные обстоятельства его характеризующие.

В своем постановлении Пленум Верховного Суда Украины от 25.04.2003 года № 4, «О практике применения судами меры пресечения в виде содержания по стражей и продления сроков содержание под стражей на стадиях дознания и досудебного следствия», в п. 3 разъяснил, что взятие под стражу является суровой мерой пресечения, в связи с чем она применяется только при наличии оснований считать, что другие (менее суровые) меры пресечения, предусмотренные ст. 149 УПК Украины, могут не обеспечить исполнение обвиняемым процессуальных обязательств, которые предусмотрены ч.2 ст. 148 УПК Украины, и его надлежащее поведение.

Кроме того, из содержания ч.2 ст.148 УПК Украины усматривается, что меры пресечения применяются при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, осужденный будет пытаться уклониться от следствия и суда или от исполнения процессуальных решений, препятствовать установлению истины по делу или продолжать преступную деятельность.

Так, следователем не предоставлены какие-либо доказательства подтверждающие, что обвиняемый может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения представления следователя, так как обвиняемый ОСОБА_3 ранее не судим, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, положительно характеризуется и по месту обучения в Боксерском Клубе «РИНГ», а также суд учитывает и отсутствие в материалах уголовного дела каких-либо данных о том, что иной вид меры пресечения не обеспечит определенного поведения обвиняемого.

Руководствуясь ст. ст. 148, 150, 155, 165-1, ст. 165-2 УПК Украины, суд -

п о с т а н о в и л:

В удовлетворении представления следователя СО Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области Аврамец С.П. об избрании в отношении обвиняемого по ч.2 ст.186 УК Украины ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, меры пресечения - содержание под стражей, отказать.

На постановление может быть подана апелляция в течение трех суток со дня вынесения.

Суддя Похваліта С. М.