Справа № 0909/4347/2012
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2012 року м. Коломия
Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді Калинюка О.П.
з участю секретаря Чернової О.А.
прокурора Битка Є.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, розлученої, з середньою освітою, не працює, на утриманні малолітня дитина, депутатом не обиралася, раніше не судима,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.1 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
20.07.2012 року близько 00 год 15 хв в м.Коломиї, по вул.Шкрумеляка, Івано-Франківської області підсудна ОСОБА_1 вчинила відкрите викрадення майна потерпілого ОСОБА_2 на загальну суму 1735 грн.
Злочин вчинено при таких обставинах.
20.07.2012 року близько 00 год 15 хв в м.Коломиї, на вул.Шкрумеляка, Івано-Франківської області підсудна ОСОБА_1 підійшла до потерпілого ОСОБА_2 та відкрито викрала у нього матерчату сумку марки «НМ» вартістю 100 грн., в якій знаходилося портмоне марки «Мехх» вартістю 50 грн., в якому були грошові кошти в сумі 460 грн., мобільний телефон марки «Nokia N 95» вартістю 800 грн. із SIM-картою мобільного оператора «МТС контрактний» вартістю 300 грн., тижневик фірми «ЦЕПТОР» вартістю 25 грн., після чого місце вчинення злочину з викраденим покинула. Вказаними діями підсудної потерпілому було спричинено матеріальну шкоду в розмірі 1735 грн.
Допитана в судовому засіданні підсудна свою вину у вчиненому визнала повністю, щиро розкаялася і пояснила, що 20.07.2012 року вони разом зі своєю подругою ОСОБА_3 прогулювались по м.Коломиї. Коли вони проходили повз кафе «Ірбіс», то помітили молодого хлопця - потерпілого, який був напідпитку. Він виявив бажання пригостити їх пивом. Під час розмови з потерпілим підсудній стало відомо, що його звуть ОСОБА_2. Підсудна запропонувала йому піти до неї додому. Ідучи, він ніс на плечі матерчату сумку. По дорозі, повернувши на вул.Шкрумеляка, підсудна вирішила викрасти вказану матерчату сумку у потерпілого. Зірвавши цю сумку з його плеча, підсудна тримала її в руках, а він, мабуть, перелякався, і не намагався відібрати вказану річ. Викрадену сумку вони з ОСОБА_3 принесли до підсудної додому. В цій сумці були речі, які вказані в обвинувальному висновку. Мобільний телефон «Nokia N 95» сірого кольору , який був серед цих речей, підсудна продала своєму знайомому - свідку по справі ОСОБА_4 за 120 грн., а викрадену сумку з іншими речами викинула в смітник. На даний час вона відшкодувала потерпілому завдані збитки і він не має до неї жодних претензій. Тому підсудна просить суворо її не карати, оскільки подібного більше не буде вчиняти.
Крім повного визнання вини підсудною, її винність стверджується доказами по справі:
-показами свідка ОСОБА_3, яка в судовому засіданні пояснила, що 20.07.2012 року вона разом з підсудною прогулювалася по м.Коломиї. На вул.С.Бандери, біля кафе «Ірбіс», вони побачили молодого чоловіка, який розпивав пиво. Вони вирішили з ним познайомитись. В процесі спілкування їм стало відомо, що його звуть ОСОБА_2. Він виявив бажання пригостити їх пивом. Вони втрьох йшли і пили пиво, а коли звернули на вул.Шкрумеляка, підсудна раптово та несподівано для ОСОБА_2 зірвала з його плеча матерчату сумку та сказала йому йти додому. Після цього свідок разом з підсудною пішли до останньої додому, де вона почала переглядати речі, які були у викраденій сумці. Серед цих речей свідок бачила також грошові кошти. Наступного дня вона дізналася від підсудної, що вона продала мобільний телефон, який був серед викрадених речей, її знайомому чоловіку за 120 грн.;
-даними в постанові про порушення кримінальної справи та прийняття її до свого провадження від 08.08.2012 року (а.с.1);
-даними протоколу усної заяви (повідомлення) ОСОБА_2 про злочин від 20.07.2012 року, в якому вказано, що 20.07.2012 року біля 0 год 15 хв в м.Коломия, по вул.Шкрумеляка, невідомі особи викрали його сумку, в якій знаходилися пластикові картки, гроші, мобільний телефон марки «Nokia N95» (а.с.8);
-даними протоколу добровільної видачі від 31.07.2012 року, в якому відображено, що ОСОБА_4 добровільно видав працівникам міліції мобільний телефон марки «Nokia N95» , який він придбав у своєї знайомої ОСОБА_1 за 120 грн. (а.с.18);
-даними протоколу явки з повинною ОСОБА_1 від 31.07.2012 року ( а.с.21);
-даними протоколу огляду речових доказів від 13.08.2012 року, в якому детально описано ознаки викраденого мобільного телефону марки «Nokia N95» (а.с.31).
Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини підсудної у відкритому викраденні майна потерпілого.
Тому дії підсудної суд кваліфікує за ст.186 ч.1 КК України.
Призначаючи покарання підсудній, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, її позитивну характеристику, вчинення злочину вперше, наявність на утриманні малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які пом'якшують покарання підсудної, суд визнає з'явлення із зізнанням, щире каяття у вчиненому злочині, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданих збитків. Остання обставина стверджується письмовими заявами потерпілого від 08.08.2012 року та 30.08.2012 року.
Обставин, які обтяжують покарання підсудної, судом не встановлено.
Тому суд вважає, що за наявності кількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого підсудною злочину, з урахуванням особи винної, їй слід призначити покарання у виді штрафу в розмірі, нижчому від найнижчої межі цього покарання, встановленої в санкції ч.1 ст.186 КК України, застосувавши ч.1 ст.69 КК України, що буде необхідним і достатнім для виправлення підсудної та попередження нових злочинів.
Питання про речові докази слід вирішити відповідно до положень ст.81 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323,324,327 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.1 КК України, і призначити їй покарання за цією статтею із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.
До набрання вироком законної сили засудженій ОСОБА_1 залишити запобіжний захід у виді підписки про невиїзд з місця постійного проживання.
Речовий доказ по справі - мобільний телефон марки «Nokia N95», який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_2, повернути останньому після набрання вироком законної сили.
На вирок може бути подана сторонами апеляційна скарга до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти діб з дня проголошення вироку.
Суддя Калинюк О. П.