КИРОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА МАКЕЕВКИ

ДОНЕЦКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № 1-п-1/12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

17 октября 2012 года гор. Макеевка

Кировский районный суд города Макеевки Донецкой области в составе:

председательствующая судья Шуляк Л.В.

при секретаре Чугуй М.А.

с участием прокурора Женар А.М.

потерпевших ОСОБА_1

ОСОБА_2

представителей потерпевших-

адвокатов ОСОБА_3

ОСОБА_4

защитника-адвоката ОСОБА_5

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении местного суда в городе Макеевке представление старшего следователя СО Макеевского ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области, согласованное с прокурором города Макеевки, об освобождении

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца поселка Алексеево-Дружковка города Дружковки Донецкой области, гражданина Украины, украинца, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего горнорабочим по ремонту горных выработок участка УШТ-2 шахты "Щегловская-Глубокая" ГОАО "Шахтоуправление Донбасс", проживающего по адресу: 86184, АДРЕСА_2, не судимого,

от уголовной ответственности на основании Закона Украины «Об амнистии»от 12 декабря 2008 года,

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_6 органом досудебного следствия предъявлено обвинение в том, что ІНФОРМАЦІЯ_9 в 20 часов 15 минут, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении торгового зала магазина ООО "ІНФОРМАЦІЯ_10" ЧП ОСОБА_15 по АДРЕСА_1, в ходе ссоры с ОСОБА_7, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений, после того как ОСОБА_7 нанес ему не менее двух ударов ножом в область головы и левой руки, причинив резаные раны головы, скальпированную рану 4-го пальца левой кисти, относящиеся, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 1581 от 21 ноября 2007 года, к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, как требующие для своего заживления срок свыше шести, но не более двадцати одного дня, в связи чем, ОСОБА_6, опасаясь дальнейшего избиения и причинения телесных повреждений со стороны ОСОБА_7, который на замечания не реагировал и пытался вновь нанести удар ножом, превысив пределы необходимой обороны, при обстоятельствах, явно не соответствовавших опасности посягательства, в момент замаха схватил ОСОБА_7 за кисть его правой руки, в которой ОСОБА_7 удерживал нож, после чего выкрутил кисть последнего таким образом, что лезвие ножа, находящегося в правой руке ОСОБА_7, стало направлено в область его груди, а затем с силой толкнул правую руку ОСОБА_7, нанеся, таким образом, последнему один удар ножом в область грудной клетки, причинив потерпевшему проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением 2-го ребра слева и нижней доли левого легкого; кровоизлиянием в левую плевральную полость (1400 мл жидкой крови и 650 граммов свертков крови); малокровие внутренних органов, в результате чего ОСОБА_7 скончался на месте совершения преступления.

11 августа 2011 года в суд поступило преставление старшего следователя СО Макеевского ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области Лозинского А.Н., согласованное с прокурором города Макеевки, в котором ставится вопрос об освобождении ОСОБА_6 от уголовной ответственности согласно акту об амнистии.

В подтверждение виновности ОСОБА_6 в инкриминируемом преступлении, предусмотренном статьей 118 УК Украины, орган расследования сослался на следующие доказательства.

Показания ОСОБА_6, данные им в ходе досудебного следствия при допросе в качестве обвиняемого, согласно которым тот полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 118 УК Украины, и пояснил, что ІНФОРМАЦІЯ_9 в 21-м часу ОСОБА_7, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина ООО "ІНФОРМАЦІЯ_10" ЧП ОСОБА_15 по АДРЕСА_1, в ходе ссоры с ним, переросшей в драку, угрожая убийством нанес ему два удара ножом по голове и один удар по руке. При этом он, защищаясь от очередного нападения с ножом в руке со стороны ОСОБА_7, схватил последнего за руку, в которой находился нож, развернув при этом лезвие ножа от себя в сторону груди ОСОБА_7, после чего оттолкнул ОСОБА_7 от себя и, возможно в результате этих действий, нож попал в грудную клетку ОСОБА_7, причинив ему телесные повреждения, от которых потерпевший в последующем скончался на месте преступления.

(т.1 л.д. 212)

Показания потерпевшего ОСОБА_1, согласно которым ІНФОРМАЦІЯ_9 примерно в 21 часу ему, со слов ОСОБА_9, стало известно о том, что вблизи магазина ООО "ІНФОРМАЦІЯ_10" ЧП ОСОБА_15 по АДРЕСА_1 лежит его сын ОСОБА_7 После этого он последовал к данному магазину, где обнаружил лежащего ногами по направлению к магазину вблизи входной двери ОСОБА_7, который был мертв. В этот же день, со слов ОСОБА_10, ему стало известно, что ІНФОРМАЦІЯ_9 в 21-м часу ОСОБА_6, находясь в помещении магазина ООО "ІНФОРМАЦІЯ_10" ЧП ОСОБА_15 по АДРЕСА_1, причинил ОСОБА_7 телесные повреждения, в связи с чем последний скончался на месте совершения преступления.

(т.1 л.д. 53)

Показания потерпевшей ОСОБА_2, пояснившей, что ІНФОРМАЦІЯ_9 примерно в 23 часа, со слов её знакомой ОСОБА_11, ей стало известно, что в указанный день в магазине ООО "ІНФОРМАЦІЯ_10" ЧП ОСОБА_15 по АДРЕСА_1, ОСОБА_6 в процессе драки с её супругом ОСОБА_7 причинил последнему телесные повреждения, в результате которых ОСОБА_7 скончался на месте происшествия.

(т.1 л.д.63)

Показания свидетеля ОСОБА_10, согласно которым ІНФОРМАЦІЯ_9 в 21-м часу он видел как ОСОБА_6, находясь в помещении магазина ООО "ІНФОРМАЦІЯ_10" ЧП ОСОБА_15 по АДРЕСА_1, в ходе обоюдной драки нанес удар ножом в область груди ОСОБА_7, причинив ему телесные повреждения, от которых последний на месте скончался.

(т.1 л.д. 79)

Показания свидетелей ОСОБА_12 и ОСОБА_13, которые на стадии досудебного следствия пояснили, что ІНФОРМАЦІЯ_9 в 21-м часу они, находясь вблизи магазина ООО "ІНФОРМАЦІЯ_10" ЧП ОСОБА_15 по АДРЕСА_1, через открытую дверь в магазин видели, как ОСОБА_6, находясь в помещении вышеуказанного магазина, в ходе обоюдной драки нанес удар ножом в область груди ОСОБА_7, причинив ему телесные повреждения, от которых последний скончался на месте совершения преступления.

(т.1 л.д. 57,59)

Показания свидетеля ОСОБА_14, пояснившего, что ІНФОРМАЦІЯ_9 в 21-м часу он совместно с ОСОБА_10 находились в помещении магазина ООО "ІНФОРМАЦІЯ_10" ЧП ОСОБА_15, расположенного по АДРЕСА_1, где между ним и ОСОБА_6 возникла ссора, переросшая в обоюдную драку, в процессе которой ОСОБА_7, увидев, что его избивают, подошел и стал пытаться оттягивать ОСОБА_6, после чего он потерял сознание и что происходило далее помнит фрагментами.

В этот же день, в вечернее время, выходя из помещения указанного магазина, он видел лежавшего на земле ОСОБА_7 без признаков жизни. При этом, со слов своего сына ОСОБА_10 ему стало известно о том, что ІНФОРМАЦІЯ_9 в 21-м часу ОСОБА_6 в помещении магазина в ходе обоюдной драки нанес удар ножом в область груди ОСОБА_7, причинив последнему телесные повреждения, от которых ОСОБА_7 скончался на месте совершения преступления.

(т.1 л.д. 55)

Показания свидетеля ОСОБА_15, согласно которым ІНФОРМАЦІЯ_9 в 21-м часу она, находясь в помещении магазина ООО "ІНФОРМАЦІЯ_10" ЧП ОСОБА_15 по АДРЕСА_1, сразу после того, как между ОСОБА_6 и ОСОБА_7 началась драка, покинула помещение указанного магазина, а затем видела, как из указанного магазина выпал ОСОБА_7 и остался лежать на земле без признаков жизни. Сама она не видела, кто и при каких обстоятельствах причинил ОСОБА_7 телесные повреждения.

(т.1 л.д. 119)

Показания свидетеля ОСОБА_9 пояснившей, что 10 ноября 2007 года в период времени между 20 и 21 часа ей, со слов членов семьи ОСОБА_10, стало известно о том, что вблизи помещения магазина ООО "ІНФОРМАЦІЯ_10" ЧП ОСОБА_15 по АДРЕСА_1, находится труп ОСОБА_7 со следами ножевых ранений, о чем она сообщила ОСОБА_1 и последовала к указанному магазину, где увидела лежащего на спине ногами к ступеням магазина ОСОБА_7 без признаков жизни, тело которого было накрыто покрывалом, а слева имелись следы крови.

(т.1 л.д. 134)

Показания свидетеля ОСОБА_11, пояснившей, что ІНФОРМАЦІЯ_9 примерно в 21.00 час она, находясь близи магазина ООО "ІНФОРМАЦІЯ_10" ЧП ОСОБА_15 по АДРЕСА_1, увидела ОСОБА_7, который лежал на спине вблизи входа в указанный магазин без признаков жизни, при этом слева от него имелись следы крови, о чем она в этот же день сообщила ОСОБА_2 После этого она участвовала в качестве понятой при проведении осмотра места происшествия сотрудниками милиции, в ходе которого в помещении магазина были обнаружены и изъяты два кухонных ножа, смывы крови. (т.1 л.д. 141)

Протокол осмотра места происшествия от ІНФОРМАЦІЯ_9, согласно которому в помещении магазина ООО "ІНФОРМАЦІЯ_10" ЧП ОСОБА_15 по АДРЕСА_1, зафиксирована следующая обстановка: повреждена мебель и окружающие предметы, обнаружены вещества бурого цвета, а так же обнаружены, осмотрены и изъяты два ножа.

(т.1 л.д. 6)

Протокол осмотра места происшествия от 11 ноября 2007 года, согласно которому на расстоянии двух метров от дома № 58 по АДРЕСА_1, на грунтовой поверхности обнаружен и изъят кухонный нож, рукоятка которого выполнена из прозрачного материала, во внутренней части с обеих сторон имеется изображение цветка, на лезвии которого обнаружено вещество бурого цвета.

(т.1 л.д. 38)

Протокол воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления от 16 ноября 2007 года с участием ОСОБА_6, в соответствии с которым последний рассказал и на месте показал об обстоятельствах причинения телесных повреждений ОСОБА_7, а именно: ІНФОРМАЦІЯ_9 в 21-м часу ОСОБА_7, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 в ходе ссоры с ним, переросшей в драку, угрожая убийством, нанес ему несколько ударов ножом по голове и один удар по руке, при этом он, защищаясь от нападения, схватил ОСОБА_7 за руку, в которой тот держал, нож, развернув лезвие ножа от себя в сторону груди, после чего оттолкнул ОСОБА_7 от себя и, возможно в результате этих действий, нож попал в грудную клетку ОСОБА_7, причинив ему телесные повреждения.

(т.1 л.д. 112)

Заключение судебно-медицинской экспертизы № 110/1725 от 07 декабря 2007 года, согласно которой ОСОБА_7 причинены проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева с повреждением второго ребра слева и нижней доли левого легкого, по одной ссадине на лбу слева и в подбородочной области справа, кровоподтеки на слизистой обеих губ, кровоизлияние в левую плевральную полость (1400 мл жидкой крови и 650 граммов свертков крови); малокровие внутренних органов, раневой канал начинается открытой раной на грудной клетке слева, повреждает кожу, подкожно-жировую клетчатку, межреберные мышцы, рассекая второе ребро по средне - ключичной линии, проходит плевральную полость и повреждает ткань нижней доли левого легкого, имеет направление слева направо, несколько сверху вниз, спереди канал общей длиной 6-7,5 см. Указанное колото - резаное ранение относится к тяжким телесным повреждениям, образовалось от однократного воздействия колюще-режащего предмета и находится в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Причиной смерти гр-на ОСОБА_7 явилось проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева и повреждением второго ребра слева нижней дои левого легкого, сопровождавшееся массивной кровопотерей и развитием малокровия внутренних органов.

Не исключена возможность образования обнаруженного проникающего колото - резаного ранения грудной клетки слева с повреждением 2-го ребра слева и нижней доли левого легкого при обстоятельствах, изложенных в протоколе воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подозреваемого ОСОБА_6 от 16 ноября 2007 года.

(т. 2 л.д. 16)

Заключение судебно-цитологической экспертизы № 1582 от 10 декабря 2007 года согласно которой на представленных на исследование объектах ( изъятые с места происшествия ножи, смывы крови, подногтевое содержимое ОСОБА_6) найдена кровь человека и выявлен антиген, который мог принадлежать как ОСОБА_6, так и ОСОБА_7, так как указанные лица имеют одинаковую группу крови. В смывах с рукояток трех ножей найдены следы пота, который мог быть оставлен как потерпевшим ОСОБА_7, так и ОСОБА_6

(т. 1 л. 182)

Заключение судебно-иммунологической экспертизы № 784, 785 от 13 декабря 2007 года, согласно выводам которой в исследуемых пятнах на куртке, брюках и ботинках, принадлежащих ОСОБА_7, а также футболке, спортивных брюках, куртке, изъятых у ОСОБА_6 обнаружена кровь человека, содержащего антиген А, а в некоторых пятнах с изюгемагглютинином анти-В, которая могла принадлежать как ОСОБА_7, так и ОСОБА_6

(т. 1, л.д. 192)

Заключение медико-криминалистической экспертизы № МК-631 от 26 декабря 2007 года, согласно которой на лоскуте кожи, иссеченной с передней поверхности грудной клетки слева трупа ОСОБА_7 имеется колото-резаная рана. На куртке, джемпере, рубашке и футболке обнаружено по одному колото-резаному повреждению. Рана на лоскуте кожи и повреждения на одежде образовались от действия плоского клинка колюще-режущего орудия, имевшего в пределах погружавшейся части острые острие и лезвие, обух с ребрами, ширину около 1,8-2 см, длину не менее 8-9 см. Колото-резаные повреждения на джемпере, рубашке, футболке соответствуют колото-реаной ране на теле потерпевшего ОСОБА_7 На левой полочке куртки повреждение расположено ниже уровня раны на теле, что можно объяснить приподнятым положением левой полочки куртки на теле в момент причинения повреждений.

Указанные рана и повреждения могли образоваться от действия клинка кухонного ножа с рукояткой светло-коричневого цвета, а также кухонного ножа с рукояткой черного цвета. Расположение следов крови на футболке, джемпере, рубашке и куртке не характерно для положения тела потерпевшего лежа на правом боку.

(т. 2 л. 25)

Заключение дополнительной судебно-медицинской экспертизы № Д-25 от 19 марта 2008 года, согласно которой локализация имевшихся у ОСОБА_6 резаных ран в теменной области несколько справа, в левой теменно-височной области и ногтевой фаланги 4-го пальца левой кисти доступны для причинения собственной рукой, однако судебно-медицинская экспертиза не исключает возможность образования указанных резаных ран головы и 4-го пальца левой кисти при обстоятельствах, на которые указал ОСОБА_6 в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 16 ноября 2007 года.

(т.2 л.д. 76)

Протокол воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 24 марта 2007 года с участием ОСОБА_6, в ходе которого последний рассказал и в помещении комиссионного отдела судебно-медицинских экспертиз Донецкого областного бюро СМЭ показал обстоятельства и механизм причинения телесных повреждений ОСОБА_7

(т.2 л.д. 82)

Заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 101 от 28 марта 2008 года согласно которой колото-резаное ранение левой половины грудной клетки ОСОБА_7 могло образоваться не при нанесении умышленного удара клинком ножа со значительной силой, а при отведении клинка ножа, находящегося в правой руке ОСОБА_7 с последующим толчком в правую руку последнего, как указал обвиняемый ОСОБА_6 при воспроизведении обстановки и обстоятельств события с его участием от 24 марта 2008 года.

(т. 2 л.д. 89)

Заключение повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 3-мк от 05 апреля 2011 года, согласно выводам которой дать ответ о возможности образования телесных повреждений у ОСОБА_7 от действия предоставленных на исследование ножей невозможно без исследования раны на трупе ОСОБА_7

Данные, по которым можно было бы установить положение тела потерпевшего ОСОБА_7 в момент причинения ему колото-резаного ранения отсутствуют, однако наиболее вероятным взаиморасположением потерпевшего ОСОБА_7 и обвиняемого ОСОБА_6 в момент нанесения колото-резаного ранения ОСОБА_7 было лицом к лицу, более точно указать взаиморасположение обвиняемого и потерпевшего невозможно.

(т. 2 л.д. 173)

Заключение повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 95/09 от 12 апреля 2011 года, согласно которой направление действия травмирующего фактора был спереди назад и сверху вниз, что не могло быть при таких обстоятельствах, на которые указывают в протоколе допроса свидетели ОСОБА_12 и ОСОБА_12, а также при воспроизведении обстановки и обстоятельств события с участием последних.

Образование указанного телесного повреждения не исключается только при обстоятельствах, на которые указывает ОСОБА_6 при воспроизведении обстановки и обстоятельств события от 24.03.2008 года, а именно: "Он занес правую руку кверху, в которой был зажат в кисти нож, обращенный клинком книзу, я схватил правой рукой его кисть с зажатым ножом, развернул кисть таким образом, что клинок ножа, зажатый в ней, стал обращен в сторону верхней части передней поверхности грудной клетки слева. После чего я толкнул с силой ОСОБА_7 в правую руку, ближе к кисти".

Признаки, позволившие бы предположить образование проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева в результате двух ударов ножом, то есть при попадании в одну и ту же рану дважды, отсутствуют.

После образования телесных повреждений ОСОБА_7 мог определенное время выполнять активные действия, даже без посторонней помощи.

(т.2 л. д. 186)

Заключение судебно-психиатрической экспертизы в отношении ОСОБА_6 № 1318 от 12 декабря 2007 года, в соответствии с которой ОСОБА_6 никаким психическим заболеванием не страдал, как в момент совершения инкриминируемого преступления, так и в настоящее время и по своему психическому состоянию мог и может осознавать свои действия и руководить ими.

(т. 1 л.д. 201)

Заключение судебно-психологической экспертизы № 3957/28 от 12 ноября 2009 года, согласно выводам которой не исключено, что имеются психологические признаки достоверности в показаниях обвиняемого ОСОБА_6, данных им в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления от 16 ноября 2007 года и зафиксированных при помощи видеозаписи.

В судебном заседании ОСОБА_6, ссылаясь на положения ст. 63 Конституции Украины, отказался давать показания по существу дела.

При рассмотрении представления потерпевшие ОСОБА_1 и ОСОБА_2 и их представители - адвокаты ОСОБА_3 и ОСОБА_4 заявили о безосновательной переквалификации действий ОСОБА_6 со ст. 115 ч.1 УК Украины на ст. 118 УК Украины, поскольку ОСОБА_6 в процессе драки, происшедшей в помещении магазина ООО "ІНФОРМАЦІЯ_10" ЧП ОСОБА_15, расположенного по АДРЕСА_1, совершил умышленное убийство ОСОБА_7 Считают, что экспертные исследования проведены только по показаниям обвиняемого ОСОБА_6, которые последним неоднократно изменялись в ходе досудебного следствия и противоречат установленным фактическим обстоятельствам дела.

При принятии решения о переквалификации действий обвиняемого были искажены показания очевидцев, а показания ОСОБА_6 в протоколе воспроизведения с ним обстановки и обстоятельств события преступления о механизме причинении им телесного повреждения ОСОБА_7 от 16 ноября 2007 года не соответствуют данным видеозаписи этого процессуального действия.

Просят отказать в удовлетворении представления и уголовное дело возвратить прокурору города Макеевки для организации дополнительного расследования.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного суда Украины от 23 декабря 2005 года № 12 "О практике применения судами Украины законодательства об освобождении лица от уголовной ответственности" при решении вопроса об освобождении лица от уголовной ответственности суд (судья) во время предварительного, судебного, апелляционного или кассационного рассмотрения дела обязан убедиться (независимо от того, поступило ли оно в суд первой инстанции с соответствующим постановлением или с обвинительным заключением, а в апелляционную и кассационную инстанцию -с обвинительным приговором), что деяние которое вменено лицу в вину, действительно имело место, оно содержит состав преступления и лицо виновно в его совершении, а также, что поводы и основания его освобождения от уголовной ответственности предусмотрены УК. Только после этого можно постановить в предусмотренном УПК порядке соответствующее судебное решение.

Диспозиция ст. 118 УК Украины предусматривает уголовную ответственность за умышленное убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, а также при превышении мер, необходимых для задержания преступника.

В соответствии с частью 1 и 3 статьи 36 УК Украины необходимой обороной признаются действия, совершенные в целях защиты охраняемых законом прав и интересов обороняющегося лица, или другого лица, а также общественных интересов и интересов государства от общественно опасного посягательства путем причинения посягающему вреда, необходимого и достаточного в данной обстановке для незамедлительного предотвращения либо пресечения посягательства, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны. Превышением пределов необходимой обороны признается умышленное причинение посягающему тяжкого вреда, явно не соответствующего опасности посягательства или обстановке защиты. Превышение пределов необходимой обороны влечет уголовную ответственность лишь в случаях, специально предусмотренных в статьях 118 и 124 настоящего Кодекса.

Пленум Верховного Суда Украины в пункте 5 постановления от 26 апреля 2002 года № 1 «О судебной практике по делам о необходимой обороне»разъяснил: чтобы установить наличие или отсутствие признаков превышения пределов необходимой обороны, судам необходимо учитывать не только соответствие или несоответствие орудий защиты и нападения, но и характер опасности которая угрожала защищавшемуся лицу, и обстоятельства, которые могли повлиять на реальное соотношение сил, а именно: место и время нападения, его внезапность, неготовность к его отражению, количество нападающих и тех, кто защищался, их физические данные (возраст, состояние здоровья) и иные обстоятельства. Если суд признает, что в действиях лица имеется превышение пределов необходимой обороны, в приговоре необходимо указать, в чем именно оно состоит.

Постановлением следователя СО ОСОБА_17 МГУ ГУМВД Украины в Донецкой области от ІНФОРМАЦІЯ_9 возбуждено уголовное дело по факту убийства, то есть умышленного противоправного причинения смерти гражданину ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК Украины.

Переквалификация действий ОСОБА_6 на ст. 118 УК Украины следователем осуществлена постановлением от 21 ноября 2007 года.

(т.1 л.д.1, 156-157).

Изучением материалов уголовного дела установлено, что на стадии досудебного следствия ОСОБА_6 неоднократно изменял свои показания об обстоятельствах при которых им было нанесено ножевое ранение в грудную клетку ОСОБА_7

Так в своих показаниях от 11 ноября 2007 года, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, ОСОБА_6 показал, что ІНФОРМАЦІЯ_9 около 19-20 часов он совместно со своим отцом ОСОБА_18 пришел в магазин НОМЕР_1, расположенный по АДРЕСА_1, где в этот день его мать ОСОБА_19 работала продавцом. В помещении торгового зала магазина находились супруги ОСОБА_12, сидевшие за столом с ОСОБА_7, уже находившимся в состоянии алкогольного опьянения. Он совместно с отцом сели за другой стол и стали употреблять спиртные напитки. К ним подходил ОСОБА_7, которого они угостили 150 г водки, однако последний был сильно пьян, поэтому смог выпить не более одного глотка водки. Через некоторое время в помещение магазина пришел ОСОБА_14, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, который стал вести себя грубо по от ношению к его матери. На этой почве между ним и ОСОБА_14 возникла ссора, переросшая в обоюдную драку, в ходе которой они избивали друг друга, и падая, разбили стеклянную витрину на прилавке. Лежа на полу они продолжали драться с ОСОБА_14 и в этот момент он почувствовал укол чем-то острым в область головы сверху, от чего у него с головы потекла кровь. Подняв голову вверх, он увидел перед собой лицо ОСОБА_7, а в его правой руке - лезвие кухонного ножа. Замахнувшись, ОСОБА_7 стал наносить удар ножом сверху вниз. Защищаясь, он подставил свою левую руку и отбил руку, в которой ОСОБА_7 держал нож, порезав при этом безымянный палец на левой руке, и ОСОБА_7 " …резанул мне ножом по голове". После этого он быстро поднялся с пола и встал на ноги и стоял с потерпевшим лицом друг напротив друга на расстоянии около 0,5 м. В это время ОСОБА_7, продолжая удерживать кухонный нож в своей правой руке, замахнулся им и на его вопрос ответил:"Я тебя сейчас завалю!" При этом ОСОБА_7 стоял на ногах неуверенно, так как был изрядно пьян. В то момент потерпевший с ножом в руке сделал выпад в его сторону, возможно его просто ".. качнуло, так как он был пьяный. Когда ОСОБА_7 стоял с поднятым ножом, я своей правой рукой схватил ОСОБА_7 за кисть правой руки, в которой был нож, а своей левой рукой схватил ОСОБА_7 за правую руку и таким образом хотел оттолкнуть его от себя. .. Увидев, что с пола поднимается ОСОБА_14, он своей левой рукой оттолкнул от себя ОСОБА_7". После продолжившейся драки с ОСОБА_14 он в магазине ОСОБА_7 не обнаружил, а, выйдя на улицу, увидел его лежащим на асфальте возле порога магазина.

(т.1 л.65-66)

В ходе проведения 16 ноября 2007 года воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления с участием подозреваемого ОСОБА_6, последний в присутствии своего защитника-адвоката ОСОБА_5 непосредственно на месте совершения преступления рассказал об обстоятельствах происшедшего события и пояснил, что в тот момент, когда они, лежа на полу дрались с ОСОБА_14, он почувствовал укол в голову и тепло в том месте и понял, что у него из головы пошла кровь. Он поднял глаза и увидел лезвие ножа и лицо ОСОБА_7, которого попытался подальше оттолкнуть и отбить нож. Во время этого потерпевший успел нанести ему второй удар в голову и он понял, что тот может его убить. Тогда он резко поднялся с пола и повернулся к ОСОБА_7, который, стоя напротив него, держал занесенную в его сторону правую руку с ножом, направленным на него. В этот момент он схватил правую руку ОСОБА_7, вывернул её таким образом, что лезвие ножа было обращено в сторону нападавшего, в левую часть грудной клетки и толкнул его в правое плечо. Обернувшись, он увидел поднимающегося с пола ОСОБА_14, которого стал избивать, не обращая внимания куда упал ОСОБА_7. Прекратив избиение ОСОБА_14, ОСОБА_7 в магазине он не обнаружил, а выйдя на улицу, увидел его лежащим там. При этом ОСОБА_6 не мог пояснить где потерпевший взял нож, описать который так же не мог.

(т.1 л.д.112-117)

Вместе с тем в судебном заседании несовершеннолетний свидетель ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_6 пояснил, что во время драки, происходившей между его отцом ОСОБА_14 и ОСОБА_6 в помещении магазина НОМЕР_1, расположенного по АДРЕСА_1, его отца стал бить и находившийся в магазине отец обвиняемого. Все происходящее видела находившаяся в магазине хозяйка - ОСОБА_15 и супруги ОСОБА_12, наблюдавшиеся за происходящим, стоя на улице, напротив входной двери в магазин. Он видел, как ОСОБА_6 сделал ОСОБА_7 подсечку, от чего тот упал на правый бок. После этого ОСОБА_6, стоя над потерпевшим, нанес тому удар ножом сверху вниз. После этого ОСОБА_6 бросил нож за прилавок, а он в это время выбежал на улицу. При этом свидетель утверждал, что у ОСОБА_7 в руках ножа не было. Нож он видел только в руках у ОСОБА_6 Это был нож с рукояткой из пластмассы желтого цвета тонким лезвием, и его ОСОБА_6 по просьбе последнего передала его мать - продавец ОСОБА_6.

При рассмотрении дела свидетель ОСОБА_14 подтвердил происшедшую между ним и ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_9 в помещении магазина на почве возникших личных неприязненных взаимоотношений драку, в ходе которой при падении они разбили витрину. В торговом зале магазина вместе с ним находился его несовершеннолетний сын -ОСОБА_10. ОСОБА_7 вмешался с целью растащить дерущихся. От ударов ОСОБА_6 он потерял сознание и когда очнулся, то слышал слова ОСОБА_6: «Хватит избивать -одного уже убили.»Он видел, как отец и сын ОСОБА_6 выбросили ОСОБА_7 из помещения магазина на улицу.

При этом свидетель утверждал, что когда ОСОБА_7 пытался разнять дерущихся, у него в руках ножа не было.

Как пояснили в судебном заседании свидетели ОСОБА_12 и ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_9 в вечернее время они находились в помещении магазина, в котором так же присутствовали отец и сын ОСОБА_6, ОСОБА_7 и продавец ОСОБА_6. Через некоторое время в помещение магазина пришел ОСОБА_14 со своим несовершеннолетним сыном. В тот момент, когда между ОСОБА_14 и ОСОБА_6 возникла ссора, переросшая в драку, они вышли из помещения магазина. Через открытую дверь магазина они видели, как ОСОБА_6, стоя за спиной лежащего на полу на правом боку ОСОБА_7, наклонился и, замахнувшись, нанес ему удар ножом в область грудной клетки слева. Через некоторое время из помещения магазина вывалился ОСОБА_7, и упал на спину, после чего входная дверь в магазин закрылась.

Аналогичные показания об обстоятельствах причинения ОСОБА_6 ножевого ранения потерпевшему свидетели ОСОБА_12 и ОСОБА_13 давали на досудебном следствии соответственно 22 и 21 ноября 2007 года.

(т.1 л.д.150-153, 169-172)

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 110/1725 от 07 декабря 2007 года ОСОБА_7 причинены проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева с повреждением второго ребра слева и нижней доли левого легкого; по одной ссадине на лбу слева и в подбородочной области справа, кровоподтеки на слизистой обеих губ, кровоизлияние в левую плевральную полость (1400 мл жидкой крови и 650 граммов свертков крови); малокровие внутренних органов; раневой канал начинается открытой раной на грудной клетке слева, повреждает кожу, подкожно-жировую клетчатку, межреберные мышцы, рассекая второе ребро по средне - ключичной линии, проходит плевральную полость и повреждает ткань нижней доли левого легкого, имеет направление слева направо, несколько сверху вниз, спереди канал общей длиной 6-7,5 см.

Указанное колото - резаное ранение образовалось в результате однократного действия колюще-режущего предмета, относится к тяжким телесным повреждениям и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего.

Причиной смерти гр-на ОСОБА_7 явилось проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева и повреждением второго ребра слева нижней доли левого легкого, сопровождавшееся массивной кровопотерей и развитием малокровия внутренних органов.

При судебно-токсикологическом исследовании крови и мочи от трупа ОСОБА_7 найден этиловый спирт в количестве: в крови -3,38 %о, в моче -5,2%о. Такая концентрация спирта этилового в крови живого человека может соответствовать тяжелому алкогольному опьянению.

Эксперт пришел к выводу, что указанные телесные повреждения образовались в срок, указанный в постановлении. Установить какой промежуток времени прожил потерпевший с момента получения травмы и до наступления смерти не представляется возможным. После причинения ОСОБА_7 проникающего колото - резаного ранения он мог на неопределенный промежуток времени самостоятельно целенаправленно передвигаться.

При проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события с несовершеннолетним свидетелем ОСОБА_14, учитывая характер и локализацию обнаруженного колото -резаного ранения, образование его крайне маловероятно.

Не исключена возможность образования обнаруженного проникающего колото - резаного ранения грудной клетки слева с повреждением 2-го ребра слева и нижней доли левого легкого при обстоятельствах, изложенных в протоколе воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подозреваемого ОСОБА_6 от 16 ноября 2007 года.

Не исключена возможность образования колото -резаного ранения при обстоятельствах на которые указывают при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления со свидетелями ОСОБА_13 и ОСОБА_12 от 21 ноября 2007 г. и 22 ноября 2007 г.

(т. 2, л.д. 16-18)

В последующем, при воспроизведении с участием обвиняемого ОСОБА_6 обстановки и обстоятельств события преступления 24 марта 2008 года, ОСОБА_6 в помещении Бюро ММЭ Донецкой области конкретизировал механизм причинения им ОСОБА_7 ножевого ранения в грудь, пояснив, что после нанесенных ему потерпевшим двух ударов ножом по голове, они располагались лицом друг к другу. В тот момент, когда ОСОБА_7 занес свою правую руку, в которой в кисти был зажат нож, обращенный клинком вниз, он схватил своей правой рукой его кисть зажатым в ней ножом и развернул кисть таким образом, что клинок ножа стал обращен в сторону верхней передней поверхности грудной клетки слева. После чего он толкнул с силой ОСОБА_7 в правую руку ближе к кисти. При этом ОСОБА_6 пояснил, что его рост составляет 188 см, по массе тела он на тот момент значительно превосходил потерпевшего.

(т. 2 л.д. 83-84)

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 29 ноября 2007 года ОСОБА_6 утверждал, что после того, как ОСОБА_7 стоял с поднятым ножом, он своей правой рукой схватил ОСОБА_7 за кисть правой руки, в которой был нож, а своей левой рукой схватил его за правую руку и оттолкнул его от себя.

(т.1 л.д.212)

По заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 101 от 28 марта 2008 года обнаруженное при исследовании трупа ОСОБА_7 колото-резаное ранение левой половины грудной клетки могло образоваться не при нанесении умышленного удара клинком ножа со значительной силой, а при отведении клинка ножа, находящегося в правой руке ОСОБА_7 с последующим толчком (тычком) в правую руку последнего, как указал подозреваемый ОСОБА_6 при воспроизведении обстановки и обстоятельств события преступления от 24.03.2008 года. Таким образом, показания ОСОБА_6 в части механизма причинения телесных повреждений потерпевшему, данные им в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления от 24.03.2008 г., можно считать состоятельными.

Что касается показаний подозреваемого ОСОБА_6, данных им в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления от 16 ноября 2007 года, то экспертная комиссия не может им дать судебно-медицинскую оценку, так как они носят общеописательный, неконкретный характер.

Характер и локализация колото-резаного ранения левой половины грудной клетки не исключает возможности его образования при обстоятельствах, на которые указывают свидетели ОСОБА_13 и ОСОБА_12 в ходе воспроизведений обстановки и обстоятельств события преступления от 21 и 22 ноября 2007 года.

При медико-криминалистическом исследовании одежды потерпевшего ОСОБА_7 (футболка, рубашка, джемпер, куртка) обнаружены следы крови, расположение которых не является характерным для положения тела потерпевшего лежа на правом боку. По следам крови на одежде потерпевшего можно сделать вывод, что после начала наружного кровотечения, которое началось после извлечения ножа из раны, ОСОБА_7 находился в вертикальном или близком к такому положению. Из вышеизложенного можно сделать вывод, что образование повреждений у потерпевшего при обстоятельствах, указанных свидетелями ОСОБА_13 и ОСОБА_12 является маловероятным.

(т.2 л.д. 90-93)

Свидетели ОСОБА_13 и ОСОБА_12 утверждали, что через некоторое время, после того, как ОСОБА_7 вытолкали из помещения магазина, ОСОБА_6А, и его отец вышли на улицу и зашли за угол здания. Каких либо повреждений у ОСОБА_6 в области лица и на руке, следов крови не было. По возвращению они обратили внимание, что на голове ОСОБА_6 уже были следы крови. После приезда «Скорой помощи»ОСОБА_6 стал требовать оказания ему медицинской помощи, на что медработник, осмотревший его, сказал, что у него незначительная царапина.

Причину изменения своих показаний в этой части ОСОБА_13 и ОСОБА_12 пояснили тем, что при их допросе следователь об этих обстоятельствах ничего не спрашивал, а они на тот момент считали их несущественными.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ОСОБА_21, ОСОБА_11 и свидетель ОСОБА_22 пояснили, что находясь на месте происшествия - около магазина, видели как из-за угла здания вышли ОСОБА_6 и его отец. У ОСОБА_6 на голове в височной области была царапина.

Свидетели ОСОБА_11 и ОСОБА_21 утверждали, что в их присутствии вышедшая из магазина мать обвиняемого - ОСОБА_19 сказала: " Зачем я ему дала нож?".

Как пояснил в судебном заседании свидетель ОСОБА_22 вечером 10 ноября 2010 года он находился в своем гараже когда ему сообщили, что ОСОБА_7 «порезали». Прийдя к магазину, он увидел лежащего на земле на спине ногами по направлению к входной двери в магазин ОСОБА_7, а дверях стоящего продавца ОСОБА_19. Он позвонил своим знакомым и попросил вызвать «Скорую помощь», так как с мобильного телефона он дозвониться не смог. Карета «Скорой помощи»приехала примерно через 10 минут. Он видел выходящих из-за угла здания магазина ОСОБА_6 и его отца. При этом у ОСОБА_6 сразу обратился к сотрудникам «Скорой помощи»сообщив, что у него на голове рана и, что он истекает кровью. Медсестра осмотрела его и сообщила, что у того царапина, ничего страшного нет. Он видел на голове ОСОБА_6 ссадину длиной около 3 см и небольшой потек крови на лбу.

В этот же день он был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого при проведении осмотра помещения магазина. В его присутствии были обнаружены два ножа: в подсобном помещении -нож со светлой рукой ( белой или серой) с красными пятнами, похожими на кровь, а второй -с ручкой черного цвета.

12 ноября 2007 года он зашел в этот же магазин, где в этот день продавцом работала его мать и где находилась хозяйка магазина ОСОБА_15, которая в присутствии ОСОБА_23 рассказала, что в ходе драки ОСОБА_19 ударила ОСОБА_7 бутылкой по голове, отчего тот стал кричать от боли, а затем передала своему сыну ОСОБА_6 нож, попросив сделать что-нибудь, чтобы ОСОБА_7 замолчал. В этот момент ОСОБА_7 кто-то толкнул, от чего он упал, а ОСОБА_6 «штрыкнул его ножом».

Допросить в судебном заседании свидетеля ОСОБА_15 не представилось возможным в виду её смерти, наступившей 04 мая 2011 года (т. 3 л.д. 49).

Будучи допрошенной на досудебном следствии свидетель ОСОБА_15 пояснила, что во время начавшейся в помещении магазина драки между ОСОБА_6 и ОСОБА_14 она покинула помещение магазина, обстоятельства при которых ОСОБА_7 было причинено ножевое ранее в грудь ей неизвестны.

(т.1 л.д. 119-120)

В ходе досудебного следствия и при рассмотрении представления в суде свидетели ОСОБА_19 и ОСОБА_18 в силу положений ст. 63 Конституции Украины отказались от дачи показаний.

Как усматривается из медицинской справки КМУ «Городская больница № 1»№ 329/04, ІНФОРМАЦІЯ_9 в 21.00 час. в помещение отделения бригады скорой помощи № 2 был доставлен ОСОБА_6, 1978 года рождения и ему установлен диагноз: ЗЧМТ. СГМ? Ушибленная рана теменной области головы. Скальпированная рана 1V пальца левой кисти. Направлен в травмпункт.

(т.1 л.д. 138)

В справке КМУ «Городская больница № 1»№ 11288, указано, что ОСОБА_6,1978 года рождения посетил травмпункт данной больницы ІНФОРМАЦІЯ_9 в 22 часа 30 минут и ему установлен диагноз: резаные раны головы в теменной области слева, справа. Осмотрен нейрохирургом: ПХО резаная (данное слово написано с явными исправлениями). Больной доставлен из приемного отделения ГБ № 1. Справка выдана 21 ноября 2011 г. в ОСОБА_17

(т.1 л.д. 137)

По заключению судебно-медицинского экспертизы № 1581 от 14 ноября 2007 года, при повторном осмотре 20 ноября 2007 года в помещении СМЭ у ОСОБА_6 обнаружены резаные раны головы, скальпированная рана 4-го пальца левой кисти, которые образовались от действия режущих предметов и относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, как требующие для своего заживления срок свыше шести, но не более двадцати одного дня. Кровоподтеки с ссадинами туловища и кровоподтеки левой нижней конечности образовались от действия тупых предметов и относятся к легким телесным повреждениям.

Эксперт пришел к выводу, что учитывая характер и локализацию обнаруженных телесных повреждений, они могли образоваться в срок указанный в постановлении. При этом резаные раны головы и скальпированная рана 4-го пальца левой кисти, могли образоваться как от воздействия режущей поверхности ножа, так и при воздействии острых краев осколков стекла (витрины).

При этом, как указано в описательной части заключения судебно-медицинской экспертизы экспертом принимались во внимание вышеуказанные справки КМУ «Городская больница № 1»от 21 ноября 2007 года и отделения «Скорой помощи».

(т.1 л.д.85-86)

Согласно выводам дополнительной судебно-медицинской экспертизы № Д-25 от 19 марта 2008 года, проведенной на основании изучения данных судебно-медицинской экспертизы № 1581 от 14 ноября 2007 года и протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления с подозреваемым ОСОБА_6 от 16 ноября 2007 года, локализация имевшихся у ОСОБА_6 резаных ран в теменной области несколько справа, в левой теменно-височной области и ногтевой фаланги 4 пальца левой кисти доступна для причинения собственной рукой.

Судебно-медицинская экспертиза не исключает возможности образования указанных резаных ран головы и 4 пальца левой кисти при обстоятельствах, на которые указал ОСОБА_6 в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события 16 ноября 2007 г.

(т. 2 л.д. 76)

Вывод органа досудебного следствия о получении ОСОБА_6 телесных повреждений вследствие неправомерных действий потерпевшего сделан на основании показаний только самого обвиняемого. Другие обстоятельства возможности получения обнаруженных у ОСОБА_6 телесных повреждений следователем не проверялись.

Однако согласно данным протокола осмотра места происшествия от ІНФОРМАЦІЯ_9 в торговом зале магазина НОМЕР_1, расположенного по АДРЕСА_1 работниками милиции установлено, что справа от входа в который на полу обнаружены осколки стеклянной бутылки из-под пива «Сармат мицне». Напротив входной двери имеются 2 витрины и прилавок. На боковой поверхности витрины, расположенной возле стены справа от входной двери обнаружены многочисленные пятна и потеки вещества бурого цвета, которые расположенны по направлению сверху вниз. На полу под данной витриной имеются множественные пятна вещества бурого цвета. Рядом с данной витриной расположена вторая витрина, наружная часть которой обращена в торговый зал, стекло с правой стороны которой разбито и осколки стекла имеются внутри витрины. На указанных осколках имеются пятна вещества бурого цвета. На полу под данной витриной обнаружены множественные пятна вещества бурого цвета. Рядом с данной витриной расположен прилавок, на боковой поверхности которого, в правой нижней его части обнаружено пятно бурого цвета, на его верхней поверхности так же имеютсся пятна вещества бурого цвета. На полу возле прилавка имеются множественые пятна вещества бурого цвета.

Слева от входной двери расположены 2 прилавка, застекленные со стороны торгового зала. На стене второго прилавка, обшивке его боковой части имеются пятна бурого цвета. На прилавке, расположенном у правого края обнаружен и изъят кухонный нож общей длинй 22,7 см, состоящий из клинка и рукоятки, длина клинка -11,7 см., ширина клинка у основания рукоятки 27 мм, в средней его части -25 мм, острие клинка деформировано. Рукоятка данного ножа состоит из двух пластмассовых плашек желтого цвета, крепящихся к сорочке ножа двумя металлическими заклепками. На левой стороне клинка данного ножа имеется пятно бурого цвета линейнй формы длиной 47 мл, шириной до 5 мл. Маркировочные обозначения на данном ноже отсутствуют. На прилавке, расположенном в дальнем левом углу магазина обнаружен кухонный нож общей длиной 27 см, состоящий из клинка и рукоятки, длина клинка -15 см, ширина клинка у основания рукоятки -25см, в средней его части -18мм, у начала закругления лезвия -1,2 мл. На левой стороне клинка данного ножа имеется маркировочное обозначение «ROSTEREI», выполненное способом штамповки. Рукоятка ножа состоит из двух пластмассовых плашек черного цвета, крепящихся к сорочке ножа при помощи трех металлических заклепок.

В дальнем левом углу магазина расположен дверной проем, ведущий в подсобное помещение, размер которого составляет 2х6 м., в котором возле стены находтся ящики с пивом, упавковки с напитками.

Обнаруженные в помещение торгового зала: два ножа, произведеные смывы вещества красно-бурого цвета со стен, стекла витрины, пола, прилавка, изъяты с места совершения преступления, упакованы, опечатами, скреплены склейками, на которых расписались все участники данного процессуального действия.

На расстоянии 1 метра от входа в указанный магазин обнаружен труп гражданина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, слева от которого на расстонии 0,5 м. от его правой ноги и на расстоянии 1,5 м от стены магазина обнаружены два пятна вещества бурого цвета. Труп ОСОБА_7 расположен лежа на спине, левая нога согнута в коленном суставе, руки отведены в стороны, ноги по отношению к зданию магазина, головой в направлении улицы. На трупе одеты: куртка черная синтетическая, серый свитер, серая х/б рубашка, вельветовые джинсовые штаны темно-синего цвета, черные кожанные ботинки. Труп мужского пола, правильного телосложения, удовлетворительного питания, явлений гниения не обнаружено, трупное окочение слабо выраженно, трупные пятна фиолетового цвета располагаются по задне -боковым поверхностям тела, при надавливании на них -исчезают и восстанавливают свой первоначальный цвет через 115 сек. (23-40 мин. Труп имеет повреждениия: в грудной клетке наложения подсохшего вещества красно-бурого цвета, имеется рана по средне-ключичной линии слева, на уровне 3-го, 4-го межреберья, располагается косо-вертикально шаровидной формы с ровными краями с закругленными концами, один из краев п образный, а второй закруглен. Дном раны является подкожно-жировая клетчатка размером 1,2 х 0,3 см.

(т. 1 л.д.6-24)

Согласно данным протокола осмотра места происшествия от 11 ноября 2007 года в ходе осмотра территории домостроения № 58, расположенного по АДРЕСА_1 на расстоянии 2-х метров от забора вышеуказанного домостроения на грунтовой поверхности обнаружен, осмотрен и изъят кухонный нож общей длиной 22,5 см, шириной -22,5 см, длина лезвия ножа -13,5 см., длина рукоятки -9 см, ширина лезвия -2 см, ширина рукоятки -2,2 см. Рукоятка ножа выполнена из прозрачного твердого материала, во внутренней части которого с обеих сторон имеется изображение цветка с бутоном красного цвета. Даная рукоятка крепится к металлической части ножа с обеих сторон металлическими частями в двух местах. При осмотре на лезвии ножа обнаружено вещество бурого цвета и наслоения грунта с обеих сторон.

Данное процессуальное действие произведено с участием ОСОБА_19, указавшей место нахождения данного ножа, выброшенного нею про просьбе сына ІНФОРМАЦІЯ_9 примерно в 21-м часу.

(т.1 л.д.38-40)

Из заключения судебно-криминалистической экспертизы № МК-631 от 26 декабря 2007 года, следует, что на лоскуте кожи, иссеченной с передней поверхности грудной клетки слева трупа ОСОБА_7 имеется колото-резаная рана. На куртке, джемпере, рубашке и футболке обнаружено по одному колото-резаному повреждению. Рана на лоскуте кожи и повреждения на одежде образовались от действия плоского клинка колюще-режущего орудия, имевшего в пределах погружавшейся части острые острие и лезвие, обух с ребрами, ширину около 1,8-2 см, длину не менее 8-9 см. Индивидуальные особенности травмирующего предмета в свойствах ни одного из исследованных повреждений не отобразились. Колото-резаные повреждения на джемпере, рубашке, футболке соответствуют колото-резаной ране на теле потерпевшего ОСОБА_7 На левой полочке куртки повреждение расположено ниже уровня раны на теле, что можно объяснить приподнятым положением левой полочки куртки на теле в момент причинения повреждений.

Колото-резаная рана на лоскуте кожи и повреждения на одежде могли быть причинены клинком ножа с рукояткой светло-коричневого цвета. Указанные рана и повреждения могли образоваться от действия клинка кухонного ножа с рукояткой черного цвета. Происхождение раны на лоскуте кожи и колото-резаных повреждений на одежде от действия клинка ножа кустарного производства с пластиковой рукояткой, крайне маловероятно. Указанные рана и повреждения могли образоваться от действия клинка кухонного ножа с рукояткой светло-коричневого цвета, а также кухонного ножа с рукояткой черного цвета. По характеру и расположению следов крови на одежде установить в каком положении находился потерпевший в момент причинения ранения не представляется возможным. Расположение следов крови на футболке, джемпере, рубашке и кутки не характерно для положения тела потерпевшего лежа на правом боку.

(т. 2 л. 25-35)

По заключению спектрографической экспертизы № 284 от 28 декабря 2007 года по краю повреждения на лоскуте кожи от трупа ОСОБА_7 установлено наличие «металлизации»-минеральных следов контакта кожи с травмирующим предметом, изготовленным на основе легированного сплава стали. Качественный состав «Металлизации»повреждения на лоскуте кожи наиболее сходен с минеральным следообразующим составом контакта металла клинка ножа с рукояткой из пластика черного цвета (обнаружен 10 ноября 2007 гожа в ходе осмотра места происшествия, в торговом зале магазина) из числа представленных на экспертизу.

(т.2 л.д. 39-40)

Вместе с тем согласно заключению повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы от 12 апреля 2011 года № 95/09, проведенной специалистами ГУ Главного бюро судебно-медицинской экспертизы МОЗ Украины, согласно которой при исследовании трупа ОСОБА_7 были обнаружены телесные повреждения которые условно можно разделить на следующие группы: две ссадины кожи лица и кровоизлияние в слизистую оболочку обеих губ, образовались не менее, как от трехразового воздействия тупых предметов индивидуальные особенности которых не нашли своего отображения в морфологической картине телесных повреждений, возможно в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении и носят признаки легких телесных повреждений и не состоят в причинной связи с наступлением смерти потерпевшего; рана по средне-ключичной линии слева, проникающая в плевральную полость с повреждением второго ребра, нижней доли левого легкого и развитием гемоторакса ( кровь в плевральной полости -1400 мл редкой и 650 гр сгустков), образовалась от одноразового воздействия колюще-режущего предмета, который воздействовал с силой, достаточной для образования этих повреждений, индивидуальные особенности которого не нашли своего отображения в морфологической характеристике раны и носят признаки тяжкого телесного повреждения и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего.

Дать ответ на вопросы о возможности образования телесных повреждений у ОСОБА_7 от действия представленных на исследование ножей невозможно без исследования раны от трупа ОСОБА_7

Данные по которым можно было бы установить положение тела потерпевшего ОСОБА_7 в момент причинения ему колото-резаного ранения отсутствуют.

Комиссия экспертов пришла к выводу, что направление действия травмирующего фактора был спереди назад и сверху вниз, что не могло быть при обстоятельствах на которые «…указывает в протоколе своего допроса в качестве свидетеля ОСОБА_12 (11.11.2007 г., 18.02.2009 г.), ОСОБА_12 ( 11.11.2007 г., 18.02.2009 г.), а так же при воспроизведении обстановки и обстоятельств события с участием последних ( 21.11.2007 г. и 22.11.2007 г.)….»и «… при обстоятельствах, на которые указывает в протоколе своего допроса в качестве подозреваемого ОСОБА_6 ( от 11.11.2007 г.), обвиняемого ( 29.11.2007 г.) и при проведении воспроизведений обстановки и обстоятельств события с участием последнего ( от 16.11.2007 г)….»

Образование указанного телесного повреждения не исключается только при обстоятельствах на которые указывал ОСОБА_6 при воспроизведении обстановки и обстоятельств события 24.03.2008 года, а именно: «…. Он занес правую руку кверху, в которой был зажат в кисти нож, обращенный клинком книзу, я схватил правой рукой его кисть с зажатым ножом, развернул кисть таким образом, что клинок ножа, зажатый в ней, стал обращен в сторону верхней части передней поверхности грудной клетки слева. После чего я толкнул с силой ОСОБА_7 в правую руку, ближе к кисти. Хочу добавить, что мой рост составляет 188 см, по массе тела я значительно превосходил на момент причинения повреждения потерпевшего…»

Наиболее вероятным взаиморасположением потерпевшего ОСОБА_7 и обвиняемого ОСОБА_6 в момент нанесения колото-резаного ранения ОСОБА_7 было лицом к лицу, более точно указать взаиморасположение обвиняемого и потерпевшего невозможно.

(т.2 л.д. 186-200)

Согласно заключения повторной комиссионной судебно-криминалистической экспертизы от 05 апреля 2011 года № 3-мк, дать ответ на вопросы о возможности образования телесных повреждений у ОСОБА_7 от действия представленных на исследование ножей невозможно без исследования раны от трупа ОСОБА_7

При экспертизе трех представленных ножей установлено, что возможность причинения колото-резаного повреждения на левой полочке куртки клинком ножа № 1 (с отсутствующим острием и рукояткой светло-коричневого цвета) исключается, клинком ножа № 2 (фабричного изготовления, с рукояткой из полимера черного цвета) -маловероятно, клинком ножа № 3 (кустарного производства, с рукояткой из прозрачного полимера) -не исключается с высокой долей вероятности.

Комиссия экспертов пришла к выводу, что несоответствие расположения колото-резаных повреждений на теле ОСОБА_7 и на куртке может быть объяснена легким смещением поверхностного слоя одежды в процессе борьбы. При этом независимо от того, в каком положении -вертикальном, или горизонтальном, находился потерпевший.

Данные позволяющие установить положение тела потерпевшего ОСОБА_7 в момент причинения ему колото-резаного ранения, отсутствуют. Наиболее вероятным взаиморасположением потерпевшего ОСОБА_7 и обвиняемого ОСОБА_6 в момент нанесения колото-резаного ранения ОСОБА_7 было лицом к лицу, более точно указать взаиморасположение обвиняемого и потерпевшего невозможно.

(т.2 л.д. 173-184)

В соответствии с нормами уголовного законодательства объективная сторона преступлений, связанных с умышленным причинением убийства предусматривает наличие трех обязательных признаков: а) деяния, которое представляет собой посягательство на жизнь другого человека; б) последствия в виде наступления биологической смерти потерпевшего; в) причинной связи между деянием и последствием. Специфическими альтернативными признаками юридического состава преступления, предусмотренного ст. 118 УК Украины являются, в частности, причинение смерти лицу, которое осуществляет общественно опасное посягательство, при превышении пределов необходимой обороны.

Проанализировав установленные фактические обстоятельства по делу, сопоставив и оценив собранные доказательства, суд считает, что обстоятельства совершения умышленного убийства ОСОБА_6 потерпевшего ОСОБА_7 при превышении пределов необходимой обороны органом досудебного следствия с достаточной полнотой, чтобы суд мог прийти к однозначному выводу о наличии в действиях обвиняемого этого состава преступления и его виновности в нем, не установило, поэтому решение об освобождении ОСОБА_6 от уголовной ответственности на основании акта амнистии является преждевременным.

Органу досудебного следствия путем дополнительных допросов свидетелей, обвиняемого ОСОБА_6 необходимо устранить имеющиеся противоречия по обстоятельствам дела; проверить следственным путем обстоятельства и факты, изложенные несовершеннолетним свидетелем ОСОБА_10, путем назначения дополнительных комплексных экспертиз устранить имеющиеся противоречия в выводах первоначальных экспертных исследований.

Суд, рассматривая представление следователя об освобождении лица от уголовной ответственности согласно акту амнистии расследование, методами, присущими судебному разбирательству, не имеет объективной возможности устранить допущенную неполноту и односторонность проведенного расследования.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного суда Украины от 23 декабря 2005 года № 12 "О практике применения судами Украины законодательства об освобождении лица от уголовной ответственности" если орган дознания или досудебного следствия вышеуказанные обстоятельства не установили, а суд при предварительном или судебном рассмотрении дела не может устранить допущенную ними неполноту или неправильность, дело необходимо направить на дополнительное расследование с соблюдением правил статьи 246 или статьи 281 УПК Украины.

Доводы защитника обвиняемого ОСОБА_6 -адвоката ОСОБА_5 о том, что в данной конкретной ситуации дело не может быть возвращено прокурору для организации дополнительного расследования, не основываются на законе.

В соответствии с положениями статьи 81 УПК Украины, приобщенные органом досудебного следствия в качестве вещественных доказательств: три ножа, смывы в бумажных пакетах, одежда потерпевшего ОСОБА_7: трусы, две пары носков, куртка, штаны, ботинки, свитер, футболка, рубашка, лосины, трусы; одежда обвиняемого ОСОБА_6: кроссовки, спортивные брюки, футболка, куртка болоньевая; волосы с трупа ОСОБА_7; образцы крови ОСОБА_24, - возвратить органу расследования; 3 видеокассеты с видеозаписями следственных действий: воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления с участием ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_15, ОСОБА_12 и ОСОБА_13 подлежат хранению при материалах уголовного дела.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 6 ч.1 п. 4, 273, 281 Уголовно-процессуального кодекса Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении преставления старшего следователя СО Макеевского ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_8, согласованного с прокурором города Макеевки о применении в отношении ОСОБА_6 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 118 Уголовного кодекса Украины положений Закона Украины от 12 декабря 2008 года № 660-V1 «Об амнистии», отказать.

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 в совершении преступления, предусмотренного ст. 118 УК Украины, возвратить прокурору города Макеевки для организации дополнительного расследования.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области через Кировский районный суд гор. Макеевки в течение 7 суток со дня его провозглашения.

Судья: