0508/7848/2012
Дело № 1/0508/565/2012
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
01 октября 2012 года Ворошиловский районный суд г. Донецка в составе:
председательствующего-судьи Лагода Е.А.
при секретаре -Мальцевой Г.С., Кулинич Н.А., Щукиной А.В.
с участием прокурора -Мехур В.П.
адвоката -ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Донецке уголовное дело о применении принудительных мер медицинского характера в отношении: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Донецка, гражданина Украины, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, без определенного места жительства, ранее судимого: 05.07.2002 года Ворошиловским районным судом г.Донецка по ч.1 ст. 185 УК Украины к 1 году лишения свободы, постановлением Краснолучского городского суда Луганской области от 01.04.2003 года условно-досрочно освобожден на 3 месяца 4 дня, 27.09.2004 года Ворошиловским районным судом г.Донецка по ч.1 ст. 70, ч.2, 3 ст. 186, ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 263 УК Украины к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, 09.11.2004 года Калининским районным судом г.Донецка по ч.4 ст. 70, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 УК Украины к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, постановлением Ворошиловского районного суда г.Донецка от 21.09.2005 года освобожден от наказания по приговору Калининского районного суда г.Донецка по ч.4 ст. 70, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 УК Украины, постановлением Селидовского городского суда Донецкой области от 07.09.2007 года условно-досрочно освобожден на 7 месяцев 25 дней,
по обвинению в совершении общественно-опасного деяния, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
В суд направлено постановление следователя СО Ворошиловского РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области о направлении уголовного дела в суд для решения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера в отношении ОСОБА_3.
Проведенным по уголовному делу расследованием установлено следующее.
3 мая 2012 года в 4 часа 32 минуты ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, с целью тайного похищения чужого имущество и последующего обращения его в свою пользу, находясь возле офисного помещения Главной Дирекции Приватного Акционерного Общества «Народная финансово-страховая компания «Добробут»в Донецкой области, расположенного по бул. Шевченко. 16 в Ворошиловском районе г. Донецка, находившимся при нем гаечным ключом разбил одно из витринных стекол. после чего тайно проник в указанное офисное помещение. Находясь в помещении, ОСОБА_3 со столов, расположенных внутри, взял, и тем самым повторно тайно похитил, чужое имущество, принадлежащее Е1риватному Акционерному Обществу «Народная финансово-страховая компания «Добробут», а именно ноутбук «FUJITSU Lifebook AHY531MRSK5RU»стоимостью 3 955 гривен 11 копеек, ноутбук «HP G62-b27ER»стоимостью 3 200 гривен 25 копеек и ноутбук «HP G62-b27ER»стоимостью 3 263 гривны. После этого ОСОБА_3 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, обратив его в свою пользу и распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, в результате чего причинил Приватному Акционерному Обществу «Народная финансово-страховая компания «Добробут»материальный ущерб на общую сумму 10418 гривен 36 копеек.
В ходе расследования было установлено, что ОСОБА_3 неоднократно находился на лечении в психиатрических лечебных учреждениях, что послужило основанием для назначения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы.
Согласно акта амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 568/617 от 29.05.2012 года ОСОБА_3 в период совершения инкриминируемого деяния страдал и в настоящее время страдает хроническим психическим заболеванием -шизофрения, непрерывный тип течения, параноидная форма, параноидный синдром, эмоционально-волевой дефект по психопатоподобному типу (параноидная шизофрения, непрерывный тип течения -в редакции МКБ-10), и по своему психическому состоянию не мог и не может осознавать свои действия и руководить ими. Нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера -госпитализации в психиатрическое учреждение со строгим наблюдением.
В постановлении следователь ставит вопрос о том, что совершивший общественно-опасное деяние ОСОБА_3 в силу своего болезненного состояния представляет опасность для общества и нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера.
Судом установлено, что в ходе досудебного следствия ОСОБА_3 свою вину признал полностью и пояснил, что незадолго до совершения преступления он решил арендовать квартиру, так как ему нужно было постоянное жилье для трудоустройства. Однако денежных средств на это у него не было. В связи с этим он решил совершить кражу. 3 мая 2012 года в ночное время он проходил возле дома по бул. Шевченко, 16. В указанном доме он обратил внимание на офисное помещение страховой компании «Добробут», которое располагалось на первом этаже, вход был со стороны бул. Шевченко. В этот момент у него возник умысел на совершение кражи из указанного офисного помещения. После этого он пошел к расположенным невдалеке гаражам, где взял гаечный ключ, который был им там заранее спрятан. С указанным гаечным ключом он вернулся к офисному помещению страховой компании «Добробут». После этого ключом он разбил витринное стекло, после чего забежал внутрь помещения. Внутри помещения стояли столы, было темно. На столах он увидел ноутбуки, которые решил похитить. После этого он отсоединил провода от трех ноутбуков, после чего стал выходить из помещения. В помещении находились еще ноутбуки, однако он решил их не брать, чтобы не тратить время и не быть задержанным. Выйдя из помещения, он услышал звук сирены и понял, что это скорее всего едут работники милиции. С ноутбуками он побежал вверх по бул. Шевченко. Добежав до угла дома № 16, он повернул направо и через дворы направился в сторону Крытого рынка. Примерно до 7 часов 30 минут он находился во дворе дома № 10 по бул. Шевченко. Там он заметил, что украл два ноутбука HP серебристого цвета, а также ноутбук «Фуджитсу»черного цвета. Примерно в 7 часов 30 минут он поехал на рынок возле железнодорожного вокзала, чтобы продать ноутбуки. Там продать ноутбуки у него не получилось, так как никто не соглашался. В связи с изложенным, он поехал на радиорынок «Маяк», чтобы попытаться продать ноутбуки там. При попытке продать ноутбуки, он был задержан работниками милиции, после чего был доставлен в Ворошиловский районный отдел милиции. Находясь там, он признался в совершении кражи и написал явку с повинной. Также были осмотрены и изъяты предоставленные им ноутбуки, которые он ранее похитил. Также он был опрошен. Вину свою в совершении преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается
Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_4 пояснил, что является директором Главной Дирекции ПАО «НФСК «Добробут»в Донецкой области, офис которой расположен по бул. Шевченко, 16 в Ворошиловском районе г. Донецка. 3 мая 2012 года в 4 часа 43 минуты он находился дома. В указанное время ему на мобильный телефон позвонили сотрудники охранной фирмы «ВЕНБЕСТ», которые сообщили, что разбито витринное стекло в офисе их компании по вышеуказанному адресу. Он сразу же поехал на место происшествия. Подъехав к офису, он увидел, что действительно было разбито витринное стекло, расположенное со стороны торца дома. Осмотрев помещение офиса, он установил, что были похищены ноутбуки в количестве 3 штук, а именно ноутбук FUJITSU Lifebook AH531MRSK5RU, а также два ноутбука HP G62-B27ER. О совершении кражи он сообщил в милицию, позвонив в дежурную часть Ворошиловского районного отдела. Похищенные ноутбуки принадлежат их компании и состоят на балансе. Также пояснил, что на настоящий момент ноутбуки ему возвращены, претензий материального характера к ОСОБА_3 он не имеет.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_5 пояснил, что 3 мая 2012 года он находился на своем рабочем месте. В дневное время, точного времени он не помнит, сотрудники ОПС ОУР Донецкого ГУ привели в отдел гражданина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Сотрудники ОПС пояснили, что ОСОБА_3 был задержан ими на радиорынке «Маяк», расположенном в Киевском районе г.Донецка при попытке продать три ноутбука. Ему было известно, что ранним утром 3 мая 2012 года была совершена кража ноутбуков из офиса страховой компании «Добробут», расположенной по б.Шевченко, 16, т.к. материалы по данному факту относятся к линии, которой он занимается. В ходе беседы с ОСОБА_3 последний признался, что действительно совершил кражу ноутбуков из офиса страховой компании «Добробут», проникнув в него путем разбития стекла. После этого им был составлен протокол явки с повинной ОСОБА_3 Кроме того, им был проведен осмотр трех ноутбуков, которые были предоставлены ОСОБА_3 Точных моделей он не помнит, но это был ноутбук FUJITSU, а также два ноутбука НР. Модели осмотренных ноутбуков совпадали с моделями ноутбуков, которые были похищены в страховой компании «Добробут». После этого материалы в отношении ОСОБА_3 были переданы в следственный отдел для принятия решения о возбуждении дела. Пояснения ОСОБА_3 давал добровольно, без оказания на него какого-либо давления.
Кроме того, судом исследовались доказательства, доказывающие совершение ОСОБА_3 общественно опасного деяния, а именно протоколы осмотра от 03.05.2012г, 14.05.2012г., протокол воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 04.05.2012г., протокол явки с повинной ОСОБА_3 (л.д. 2-7, 23, 25, 60-62,91)
Прокурор в судебном заседании поддержал постановление следователя о применении к ОСОБА_3 принудительных мер медицинского характера с госпитализацией в психиатрическое учреждение со строгим наблюдением, как указано в выводах акта амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 568/217 от 29.05.2012г.
Защитник в судебном заседании просил применить к своему подзащитному ОСОБА_3 принудительные меры медицинского характера с госпитализацией в психиатрическое учреждение со строгим наблюдением, поддержал мнение прокурора в полном объеме.
Суд, выслушав прокурора, мнение защитника, пояснения свидетелей, изучив выводы амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, приходит к мнению о необходимости применения к ОСОБА_3 принудительных мер медицинского характера по следующим основаниям.
Согласно акта амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 568/617 от 29.05.2012 года ОСОБА_3 в период совершения инкриминируемого деяния страдал и в настоящее время страдает хроническим психическим заболеванием -шизофрения, непрерывный тип лечения, параноидная форма, параноидный синдром, эмоционально-волевой дефект по психопатоподобному типу (параноидная шизофрения, непрерывный тип лечения -в редакции МКБ-10), и по своему психическому состоянию не мог и не может осознавать свои действия и руководить ими. Нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера -госпитализации в психиатрическое учреждение со строгим наблюдением.
Статьей 94 ч.5 УК Украины предусмотрено, что госпитализация в психиатрическое учреждение со строгим наблюдением может быть применена судом в отношении психически больного, который совершил общественно опасное деяние, связанное с посягательством на жизнь других лиц, а также в отношении психически больного, который по своему психическому состоянию и характеру совершенного общественно опасного деяния представляет особую опасность для общества и нуждается в содержании в психиатрическом заведении и лечении в условиях строгого наблюдения.
Несмотря на то обстоятельство, что ОСОБА_3 совершил общественно опасное деяние, не связанное с посягательством на жизнь других лиц, однако согласно выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, он представляет опасность для окружающих по психическому состоянию, и нуждается, по мнению комиссии СПЭК, в применении к нему принудительных мер медицинского характера -госпитализация в психиатрическое учреждение со строгим наблюдением (л.д.89).
Таким образом, учитывая мнение специалистов, давших указанное заключение, а также тот факт, что ОСОБА_3 в настоящее время страдает хроническим психическим заболеванием -шизофрения, который совершил общественно опасное деяние, подпадающее под признаки состава преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, которое согласно ст. 12 УК Украины относится к категории тяжких, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в судебном заседании вел себя агрессивно, суд считает необходимым применение к нему мер медицинского характера, с госпитализацией в психиатрическое заведение со строгим наблюдением.
На основании ст. 94 УК Украины, и руководствуясь ст.416-421 УПК Украины, суд,-
ПОСТАНОВИЛ:
Применить к ОСОБА_3, обвиняемому в совершении общественно опасное деяние, подпадающее под признаки состава преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, принудительные меры медицинского характера в виде госпитализации в психиатрическое учреждение со строгим наблюдением.
Меру пресечения ОСОБА_3 в виде содержания под стражей до вступления постановления в законную силу -оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области через данный суд в течение 15 дней с момента провозглашения.
Постановление отпечатано в совещательной комнате в одном экземпляре.
Судья Лагода Е.А.