Справа №1319/6314/2012
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.10.2012 Сихівський районний суд м. Львова
в складі:
головуючого -судді Дулебка Н.І.,
при секретарі Троцюк А.А.,
з участю позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
представника відповідача ОСОБА_3,
представника третьої особи ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_15 про визнання недійсним заповіту, позовом ОСОБА_6, ОСОБА_16 до ОСОБА_5 про встановлення нікчемності заповіту, -
в с т а н о в и в:
Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_5 про визнання недійсним заповіту, складеного ОСОБА_8 24.04.2012 р., що посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_9 та зареєстрований в реєстрі № 345.
Позивачі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звернулись з позовом до ОСОБА_5 про встановлення нікчемності заповіту, складеного ОСОБА_8 24.04.2012 р., що посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_9 та зареєстрований в реєстрі № 345.
В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 покликається на те, що після смерті його батька ОСОБА_8, відкрилась спадщина, до складу якої входить квартира АДРЕСА_1, спадкоємцями померлого є він та дружина -ОСОБА_5 Коли він звернувся у Шосту Львівську державну нотаріальну контору для прийняття спадщини, йому стало відомо про складення заповіту ОСОБА_8 24.04.2012 р., відповідно до якого все належне йому майно ОСОБА_8 заповів відповідачу ОСОБА_5 Вважає, що при складанні заповіту було допущено порушення вимог законодавства, так як поруч з померлим постійно знаходився він, батько періодично перебував без свідомості, а коли був при свідомості, то не впізнавав оточуючих, не мав змоги за станом здоров?я самостійно прибути до приватного нотаріуса та вважає заповіт від 24.04.2012 р. таким, який суперечить волевиявленню батька, оскільки такий не мав змоги усвідомлювати свої дії та керувати ними.
В обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_6 та ОСОБА_7 покликаються на те, що вони є внуками померлого ОСОБА_8 і мають право на спадкування за законом. Вважають, що заповіт від 24.04.2012 р. є нікчемним, так як був укладеним з порушеннями вимог щодо його форми та посвідчення.
19.10.2012 р. в судовому засіданні адвокат позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення по справі посмертної судово-психіатричної експертизи на вирішення якої поставити запитання: «Чи міг померлий, ОСОБА_8, усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в момент укладення заповіту, посвідченого 24.04.2012 р. приватним нотаріусом ОСОБА_9?».
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання є підставним та підлягає задовленню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що підставою звернення до суду ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і ОСОБА_7 з позовом до ОСОБА_5 є складання заповіту ОСОБА_8 24.04.2012 р., посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_9 та зареєстрованого в реєстрі № 345, відповідно до якого померлий все належне йому майно заповів ОСОБА_5 /а.с.21-22/.
Як вбачається із свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 р. /а.с. 7/.
З медичної картки №11-67 померлого амбулаторно хворого ОСОБА_8, наданої на запит суду Комунальною 4-ю міською поліклінікою м. Львова та листа головного лікаря КП ЛСШМД Н.Поважука №01-11/533 від 15.05.2012 р. вбачається, що померлий хворів та з 01.03.2012 р. по 30.04.2012 р. зафіксовано п'ять виїздів швидкої медичної допомоги. ІНФОРМАЦІЯ_1 р. лікарем ШМД був поставлений діагноз: «ХІХС. Атеросклеротичний коронарокардіосклероз. Постійна форма миготливої аритмії, ускладнена ГЛШН -інтерстиціальним набряком легень. ГСН ІV. Термінальний стан. Клінічна смерть. Біологічна смерть в присутності бригади ШМД»/а.с. 11/.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 пояснила, що є дружиною ОСОБА_1 та з ним кожного дня приходили відвідувати батька та доглядали за ним. Останній тиждень перед смертю, ОСОБА_8 майже не розмовляв, не впізнавав родичів за станом свого здоров»я. 24.04.2012 р. вона з чоловіком були у батька о 16.10 год. -16.15 год. і в квартирі крім них не було інших людей, ОСОБА_8 жодного разу не говорив про заповіт. Свідок ОСОБА_12 пояснила, що є невісткою померлого ОСОБА_8 і проживає в будинку, де він проживав та часто заходила до нього. Останні тижні перед смертю він не впізнавав людей, його стан здоров»я був критичним. 24.04.2012 р. близько 18.00 год. вона знаходилась в квартирі, проте він жодним чином не реагував на людей.
Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні надала пояснення про те, що проживає в АДРЕСА_1 заходила до ОСОБА_8 два-три рази на тиждень, так як була в хороших відносинах з ним та його дружиною, з якою разом працювали. Коли вона заходила до ОСОБА_8, той часто говорив їй про заповіт, який він хоче скласти. За два-три дні до підписання заповіту її повідомила ОСОБА_5 про те, що буде нотаріус 24.04.2012 р. і при складанні заповіту вона була присутня. Коли вона прийшла у квартиру близько 16.00 год., там вже був нотаріус та свідки. Нотаріус мала зі собою печатку, папери та комп'ютер, на якому складала документ, вказаний документ був кольорового кольору.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 пояснила, що знайома з померлим ОСОБА_8 та його дружиною ОСОБА_5 близько десяти років. 24.04.2012 р. була присутня при складанні заповіту, крім неї в квартирі був ще один свідок, нотаріус, ОСОБА_5 та ОСОБА_13 Про її присутність при складанні заповіту попросила ОСОБА_5 Нотаріус крім паперів не мала нічого, коли вона оголошувала вголос заповіт, ОСОБА_8 лежав на ліжку. Він в цей час був при свідомості та впізнавав людей, що були присутні в квартирі.
Аналізуючи викладені обставини, з метою об'єктивного вирішення спору, для вирішення якого необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі посмертну судово-психіатичну експертизу.
Керуючись ст.ст.143-147 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_15 про визнання недійсним заповіту, позовом ОСОБА_6, ОСОБА_16 до ОСОБА_5 про встановлення нікчемності заповіту, посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам комунального закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» (м.Львів, вул.Кульпарківська,95).
На вирішення експертів поставити наступне запитання:
- Чи міг померлий, ОСОБА_8, усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в момент укладення заповіту, посвідченого 24.04.2012 р. приватним нотаріусом ОСОБА_9?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.
Направити в розпорядження експертів матеріали справи № 1319/6314/2012р. та медичну картку №11-67.
Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Головуючий Дулебко Н.І.