Справа № 0304/1527/12

Провадження №1/0304/111/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2012 рокум. Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Антонюк О.В.,

за участю секретаря - Мельницькій Г.П.,

прокурора - Плечука О.П.,

потерпілої - ОСОБА_1,

підсудного - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, неодруженого, судимого вироком Камінь-Каширського районного суду від 20 лютого 2012 року за ч.1 ст.125 КК України до штрафу у розмірі 680 гривень,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

встановив:

09 червня 2012 року близько 22 години ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в урочищі «Підтемрява» у с. Острівок Камінь-Каширського району Волинської області, на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно наніс удари руками і ногами ОСОБА_1, чим спричинив їй тілесні ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров'я терміном більше як 21 день.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю і суду дав показання про те, що ОСОБА_1 є матір'ю його дитини, 09 червня 2012 року, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, він приїхав до її будинку у с. Острівок щоб відвідати свою дочку та забрати її до себе у с.Мельники Мостище, однак потерпіла заперечувала. Проходячи урочище «Підтемряве» у с.Острівок ОСОБА_1 почала відбирати у нього з рук дитину, а тому, поставивши останню на землю, він почав бігти за ОСОБА_1 Наздогнавши потерпілу посеред городу, він наніс їй удар кулаком правої руки в область голови, від чого вона впала, а також наносив удари ногами, коли потерпіла лежала на землі.

Крім повного визнання своєї вини самим підсудним, його винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується наступними зібраними під час досудового слідства та дослідженими у судовому засідання доказами.

Так, з показань потерпілої ОСОБА_1 у судовому засіданні вбачається, що 09 червня 2012 року до неї додому у с. Острівок прийшов ОСОБА_2, який був у стані алкогольного сп'яніння. Він намагався забрати із собою у с. Мельники Мостище свою дочку ОСОБА_3, однак вона йому не дозволяла. Перебуваючи в урочищі «Підтемрява», куди вона дійшла, бігши за ОСОБА_2, останній, в той час як вона розмовляла по мобільному телефону, поставивши дочку ОСОБА_3 на землю, почав відбирати у неї мобільний телефон, так як думав, що вона телефонує у міліцію, при цьому він декілька разів вдарив її кулаком по руці, внаслідок чого телефон випав і він його забрав собі. На його прохання віддати дочку ОСОБА_3, підсудний поставивши дитину на землю, почав бігти за нею і, наздогнавши її у кінці поля, наніс удари у голову, від яких вона впала, однак не дивлячись на це, він продовжував наносити їй удари не лише руками, а й ногами. Її дочка ОСОБА_4 просила його припинити побиття, проте підсудний не реагував. Побачивши, що його дочка ОСОБА_3, яку він залишив без нагляду, відійшла в сторону, він припинив наносити удари, взяв на руки ОСОБА_3 і повідомив що забирає останню з собою. В подальшому підсудний зателефонував ОСОБА_5, якій повідомив, що побив її і просив забрати з поля. ОСОБА_5 пояснила, що приїхати не зможе, оскільки чоловік ще не прийшов додому. Після цього ОСОБА_2 віддав їй мобільний телефон за умови, що вона не буде телефонувати у міліцію, а сам разом з дочкою ОСОБА_3 попрямував у напрямку села Мельники Мостище. Залишившись серед поля з дочкою ОСОБА_4, остання зателефонувала ОСОБА_6, яка зі своїм чоловіком та ОСОБА_7, забрали їх додому.

Свідок ОСОБА_4 суду показала, що 09 червня 2012 року до них додому у с. Острівок прийшов ОСОБА_2, який перебував у стані алкогольного сп'яніння, і забрав її сестру ОСОБА_3 та поніс у сторону с. Мельники Мостище. В урочищі «Підтемрява» ОСОБА_2 наніс її матері ОСОБА_1 удари кулаками по голові, від чого остання впала. Коли вона намагалася закрити своїм тілом голову потерпілої, ОСОБА_2 продовжував наносити їй удари кулаками у різні частини тіла.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні дала показання про те, що на початку червня 2012 року близько 22 години на її мобільний телефон подзвонив ОСОБА_2 і попросив приїхати в урочище «Підтемрява» у с. Острівок щоб забрати потерпілу ОСОБА_1, яку він побив, однак вона пояснила, що приїхати не зможе, оскільки її чоловік ще не повернувся додому.

Як вбачається з показань у судовому засіданні свідка ОСОБА_6, на початку червня 2012 року близько 23 години до неї на мобільний телефон зателефонувала ОСОБА_1 і попросила приїхати та забрати її з урочища «Підтемрява», пояснивши, що самостійно пересуватися не в змозі. Разом зі своїм чоловіком ОСОБА_8 та ОСОБА_7, якого вони зустріли по дорозі, вони поїхали в урочище «Підтемрява», де виявили потерпілу, яка лежала на городі, та її доньку ОСОБА_4, яка плакала і була дуже налякана. Крім цього свідок зазначила, що у потерпілої було побите обличчя і самостійно піднятися вона не могла.

Окрім того, вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується протоколом відтворення обстановки та обставин події від 09 серпня 2012 року за участю ОСОБА_1 та фототаблицями до нього, під час якого потерпіла вказала як, де і за яких обставин ОСОБА_2 наносив їй тілесні ушкодження (а.с.31-33); протоколом відтворення обстановки та обставин події від 29.08.2012 року за участю ОСОБА_2, під час якого останній вказав на місце та спосіб заподіяння ним потерпілій тілесних ушкоджень (а.с.71-73).

Згідно висновку експерта № 145 від 11.07.2012 року виявлені у потерпілої ОСОБА_1 тілесні ушкодження у вигляді крововиливів в ділянці голови, верхніх та нижніх кінцівок, струс головного мозку, перелом сьомого ребра справа, які виникли від дії тупих твердих предметів без відображення контактуючих поверхонь останніх, з мінімальною кількістю не менше восьми, по ступені тяжкості кожне окремо відносяться: крововиливи до категорії легких тілесних ушкоджень, струс головного мозку до категорії легких, які потягнули за собою короткотривалий розлад здоров'я до 21 дня, перелом сьомого ребра справа до категорії тілесних ушкоджень середньої ступені важкості по ознаці тривалого розладу здоров'я терміном більше як 21 день (а.с.37-38).

Таким чином, суд приходить до висновку, що підсудний ОСОБА_2 своїми умисними діями, спрямованими на умисне нанесення середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я, вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.122 КК України.

При призначенні покарання суд враховує, що підсудний вчинив умисний злочин середньої тяжкості.

Судом враховуються дані про особу винного, який раніше судимий, разом з тим, вину у вчиненні злочину визнав повністю і просив вибачення у потерпілої, за місцем проживання характеризується позитивно.

В той же час, обставин, що пом'якшують покарання підсудного, судом не встановлено.

До обтяжуючих покарання обставин, суд відносить вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи вищенаведені обставини в їх сукупності та беручи до уваги думку потерпілої, яка просила суворо підсудного не карати і не обирати йому покарання, пов'язане з ізоляцією від суспільства, а також те, що ОСОБА_2 повністю відшкодував ОСОБА_1 матеріальну та моральну шкоду і сплатив понесені лікарнею витрати на лікування потерпілої від злочину, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні йому покарання у виді обмеження волі у межах санкції статті закону, за якою він притягується до кримінальної відповідальності, а саме, на строк, наближений до мінімального, що передбачений для такого виду покарання в Загальній частині КК України, із звільненням, на підставі ст.75 КК України, від відбування даного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 2 роки та з покладенням на нього обов'язків, передбачених п.п.2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження вчинення нових злочинів. При цьому виправлення останнього забезпечується як тривалістю іспитового строку, так і встановленими обмеженнями щодо нього.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнити від призначеного йому покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки, що передбачені п.п.2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий: О. В. Антонюк