Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Харків
"19" жовтня 2012 р. Справа № 2а-1061/08/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді - Мельникова Р.В.,
за участю секретаря судового засідання - Чернової М.С.,
за участю: представника позивача - Немченко Д.О.,
представника відповідача - Пляшечник Я.О.,
представника прокурора - Бобрової С.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом прокурора Дзержинського району м.Харкова в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Харкова до відкритого акціонерного товариства "Гіпротракторосільгоспмаш" про стягнення коштів, -
В С Т А Н О В И В:
Прокурор Дзержинського району м.Харкова в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Харкова звернувся до суду з адміністративним позовом до відкритого акціонерного товариства "Гіпротракторосільгоспмаш" (далі - відповідач або ВАТ "Гіпротракторосільгоспмаш") про стягнення з відкритого акціонерного товариства "Гіпротракторосільгоспмаш" на користь управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Харкова коштів у розмірі 6336,90грн.
В обґрунтування позову зазначено, що в ході перевірки було встановлено, що ОСОБА_3 працювала в ВАТ «Гіпротракторосільгоспмаш» з 01.09.1970 по 31.08.1990, з 03.09.1990 по 31.10.1990 на посадах від керівника групи до завідуючої сектором, займаючи дані посади ОСОБА_3 займалась науково - організаційною діяльністю, що підтверджується довідкою інституту.
ОСОБА_3 було призначено пенсію згідно зі ст.24 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність".
Відповідно до п.5 ст.24 цього Закону та ст.2 "Порядку фінансування та виплати різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково - педагогічним) працівникам державних бюджетних установ і організацій, науковим (науково - педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств і організацій, згідно із Законом України "Про наукову і науково - технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи", затвердженого постановою Кабінету Міністрів від 24.03.2004 №372, підприємство повинно внести Пенсійному фонду України суму на покриття сум наукових пенсій.
Управлінням ПФУ в Дзержинському районі м.Харкова була нарахована та виплачена пенсія ОСОБА_3 у розмірі 29860,37грн. за період з квітня 2004р. по грудень 2006р., що підтверджується довідкою відділу призначення та виплати пенсії.
Згідно з Порядком різниця між сумою пенсії призначеною на підставі Закону України "Про наукову та науково - технічну діяльність" і сумою пенсії, виплаченої за період з квітня 2004р. по грудень 2006р., обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, склала 15346,36грн., в цій сумі 50% - різниця між сумою наукової пенсії та пенсією обчисленою на загальних підставах та частка цього підприємства складає 100%, а сума, яка підлягає відшкодуванню складає 7673,18грн., що підтверджується наданими до підприємства повідомленнями, підприємством за даного пенсіонера було сплачено 1336,28грн., тому сума яка підлягає відшкодуванню складає 6336,90грн.
ВАТ «Гіпротракторсільгоспмаш» було направлено повідомлення за період з квітня 2004р. по грудень 2006р., на які у встановлений термін Управління ПФУ в Дзержинському районі відповіді не отримало.
У судовому засіданні представник прокурора та представник позивача позовні вимоги підтримали у повному обсязі.
У судовому засіданні та в поданих до суду запереченнях проти позову (а.с.27-28) представник відповідача проти позову заперечував, зазначивши, що вважає позов таким, що не підлягає задоволенню.
Представник відповідача посилається на те, що ОСОБА_3 атестації як науковий працівник не проходила, науковою діяльністю не займалась; працюючи у ВАТ "Гіпротракторосільгоспмаш" посади у науковому підрозділі ОСОБА_3 не обіймала; ВАТ "Гіпротракторосільгоспмаш" ніколи не займалось науковою діяльністю, не проходило державної атестації згідно із законом.
Суд, заслухавши представника прокурора та представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступне.
Згідно з п.13 розділу ХV "Прикінцеві положення"Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (в тексті постанови приписи нормативно-правових актів в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) різниця між розміром пенсії, на який має право особа відповідно до Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність", та розміром пенсії із солідарної системи відповідно до цього Закону фінансується за рахунок коштів, спрямованих із джерел, визначених Законом України "Про наукову та науково-технічну діяльність".
Відповідно до ст.24 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", держава встановлює для наукових працівників, які мають необхідний стаж наукової роботи, пенсії на рівні, що забезпечує престижність наукової праці та стимулює систематичне оновлення наукових кадрів. Різниця між сумою пенсії, призначеної за цим Законом, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансується:
- для наукових (науково-педагогічних) працівників державних бюджетних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації - за рахунок коштів державного бюджету;
- для наукових (науково-педагогічних) працівників інших державних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів, а також коштів державного бюджету в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. При цьому за рахунок коштів державного бюджету науковим (науково-педагогічним) працівникам оплачується з розрахунку на одну особу 50 відсотків різниці пенсії, призначеної за цим Законом;
- для наукових (науково-педагогічних) працівників недержавних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих установ, організацій та закладів.
Згідно з п.2 Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 372 від 24 березня 2004 р. (далі - Порядок), за рахунок коштів державного бюджету фінансується 50 відсотків різниці у розмірі пенсії наукових (науково-педагогічних) працівників державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації у розрахунку на одну особу. Інша частина фінансується за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів.
При вирішенні даної справи суд бере до уваги наступне.
Рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 17.10.2002 у справі 2-9908 встановлено факт здійснення ОСОБА_3 науково-технічної діяльності й науково-організаційної діяльності (наукової роботи по тексту ст..24 Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність») в період виконання трудових обов'язків в державному інституті з проектування заводів тракторного, автомобільного та сільськогосподарського машинобудування ("Гіпротракторосільгоспмаш") з 01.09.70 по 31.08.90; вирішено зобов'язати відкрите акціонерне товариство з проектування заводів тракторного, автомобільного та сільськогосподарського машинобудування видати довідку, в якій повинно бути зазначено, що ОСОБА_3 здійснювала науково-технічну діяльність і науково-організаційну діяльність (наукову роботу по тексту ст..24 Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність») в період з 01.09.70 по 31.08.90.
На підставі Рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 17.10.2002 у справі 2-9908 ВАТ "Гіпротракторосільгоспмаш" у листопаді 2002 року було видано ОСОБА_3 довідку (а.с.200), на підставі якої ОСОБА_3 розпорядженням управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м.Харкова №149406 від 25.11.2002 (а.с.185) було призначено наукову пенсію.
Рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 17.10.2002 у справі 2-9908 було скасовано за нововиявленими обставинами ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 10.09.2008.
ВАТ "Гіпротракторосільгоспмаш" до управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м.Харкова було направлено заяву від 15.10.2008 №27218/8 (а.с.171, 202) про відкликання довідки №275 від 21.11.2002 про підтвердження науково-технічної діяльності ОСОБА_3.
Таким чином, довідку №275 від 21.11.2002 про підтвердження науково-технічної діяльності ОСОБА_3, на підставі якої їй було призначено наукову пенсію, ВАТ "Гіпротракторосільгоспмаш" було видано на виконання судового рішення, яке в період з квітня 2004р. по грудень 2006р. було чинним та скасовано ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 10.09.2008.
Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог про стягнення з відкритого акціонерного товариства "Гіпротракторосільгоспмаш" на користь управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Харкова коштів у розмірі 6336,90грн. - різниця між сумою наукової пенсії ОСОБА_3 та пенсією, обчисленою на загальних підставах, за період з квітня 2004р. по грудень 2006р.
Керуючись ст.ст.2, 11, 71, 86, 159-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні адміністративного позову прокурора Дзержинського району м.Харкова в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Харкова до відкритого акціонерного товариства "Гіпротракторосільгоспмаш" про стягнення коштів - відмовити в повному обсязі.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
У повному обсязі постанову складено 26 жовтня 2012 року.
Суддя Р.В. Мельников