УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/3616/2012 11 жовтня 2012 року м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Сало А.Б., за участю секретаря судового засідання Войтюк Ю.Ю. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Кузьмарук О.С.,

відповідача 1: представник Красько Г.Г., відповідача 2: представник Красько І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

Публічного акціонерного товариства "Рівнеазот"

ддоДержавної податкової інспекції у місті Рівному Рівненської області Державної податкової служби Державної податкової служби у Рівненській області

про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2012 року до Рівненського адміністративного суду з позовом про визнання протиправними та скасування рішень звернувся позивач - ПАТ «Рівнеазот».

У поданій заяві позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби від 17 липня 2012 року №000941742 та рішення Державної податкової служби у Рівненській області № 17084/10-210/263-266,268-269 від 03 вересня 2012 року в частині відмови в задоволенні скарги на податкове повідомлення-рішення від 17 липня 2012 року.

Ухвалою суду від 24 вересня 2012 року відкрито провадження по справі.

Проте до початку розгляду справи по суті на адресу суду надійшло клопотання від відповідача 2 -Державної податкової служби у Рівненській області про закриття провадження по справі в частині вимог, що стосуються визнання протиправним та скасування рішення Державної податкової служби у Рівненській області № 17084/10-210/263-266,268-269 від 03 вересня 2012 року в частині відмови в задоволенні скарги на податкове повідомлення-рішення від 17 липня 2012 року.

В поданому клопотанні відповідач 2 просить суд закрити провадження по справі в обумовленій частині позовних вимог на підставі пункту 1 статті 157 КАС України. В обґрунтування свої вимог зазначивши, що відповідно до вимог КАС України, захисту в судовому порядку підлягає лише порушене право позивача. При цьому неодмінною ознакою порушеного права є зміна стану особи, її суб'єктивних прав та обов'язків, тобто припинення чи неможливість реалізації її прав та/або виникнення додаткового обов'язку.

В свою чергу рішення Державної податкової служби у Рівненські області від 03 вересня 2012 року №17084/10-210/263-266,268-269, яке оскаржується позивачем і прийняте за результатом адміністративного оскарження податкового спору -не створює юридичних наслідків у формі прав чи обов'язків, а тому не є актом індивідуальної дії в розумінні статі 17 КАС України.

В судовому засіданні під час розгляду справи - представник відповідача 1 та представник відповідача 2 подане клопотання підтримали, просили закрити провадження по справі в частині обумовлених вимог. Представник відповідача 2 додатково повідомив суду що вказана категорія справ не віднесена до юрисдикції будь-якого з інших судів, оскільки взагалі не підлягає розгляду в судовому порядку.

Представник позивача, проти клопотання заперечив. На обґрунтування своєї позиції повідомив суду, що відповідно до пункту 1 частини 2 статті 17 КАС України , юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

Вислухавши пояснення представника позивача та представників відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав:

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до частини 2 вказаної статі КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності встановлено інший порядок судового провадження.

Разом з тим, відповідно до частини 2 статті 157 КАС України, якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті (на що посилається відповідач 2), суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Закриття провадження у справі з підстав на які посилається у своїх поясненнях представник відповідача 2, чинним законодавством не передбачено.

Крім того, вказана позиція не узгоджуються з приписами частини 2 статті 124 Конституції України, відповідно до якої юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відтак, з огляду на наведене, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача, слід залишити без задоволення.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 157, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача 2 про закриття провадження у справі №2а/1770/3616/2012 за позовом ПАТ "Рівнеазот" до Державної податкової інспекції у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби, Державної податкової служби у Рівненькій області про визнання протиправними та скасування рішень в частині відмови у задоволенні скарги на податкове повідомлення-рішення №000941742 від 17.07.2012 року - відмовити.

Повторне звернення з тією самою позовною заявою до Рівненського окружного адміністративного суду не допускається.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Сало А.Б.