АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/1690/3610/2012

Головуючий по 1-й інстанції Савічев В.О.

Суддя-доповідач: Акопян В. І.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2012 року м.Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Акопян В. І.

Суддів: Лобова О. А.Петренко В.М..

при секретарі Фадєйкіній Н.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м .Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від12 квітня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука про визнання права власності на самочинно збудоване майно та за позовом арбітражного керуючого Бончака Степана Антоновича до виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука про визнання права власності на самочинно збудоване майно.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, - Акопян В.І.

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 21 квітня 2012 року позовну заяву арбітражного керуючого Бончак Степана Антоновича задоволено.

Визнано за ОСОБА_4 в інтересах арбітражного керуючого в особі Бончак Степана Антоновича право власності на самочинно збудовані : прибудову літ.а1,сарай літ Вв ,гараж-літня кухня літ.Г2,гараж літ.Г ,що знаходяться по АДРЕСА_1, в м. Кременчуці .

В задоволенні позову ОСОБА_2 до виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука про визнання права власності на самочинно збудоване майна відмовлено.

Ухвалою суду від 27 липня 2012 року внесено виправлення описок в рішенні Автозаводського районного суду м. Кременчука від 12 квітня 2012 року .

На рішення суду апеляційну скаргу подав ОСОБА_2 ,прохає рішення суду скасувати , ухвалити нове про задоволення його позовних вимог , посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів вивчивши матеріали справи , перевіривши доводи апеляційної скарги ,приходить до висновку ,що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим . Законним є рішення , яким суд , виконавши всі вимоги цивільного судочинства ,вирішив справу згідно із законом . Обґрунтованим є рішення ,ухвалене на основі повно і всебічного з*ясованих обставин ,на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень підтверджених тими доказами , які були досліджені в судовому засіданні.

Із матеріалів справи вбачається , що на підставі рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 9 жовтня 2006 року житловий будинок по АДРЕСА_1,належить на праві власності по 1\2 частині ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і складається з житлового будинку літ. Аа1,убиральні літ. Б, гаража- літньої кухні літ. Г, вигрібної ями І,ІІ ,вимощення ІІІ , огорожі № 1,3.

На земельній ділянці, крім зазначених споруд , самочинно побудовані: прибудова а1, сарай В, гараж -літня кухня Г 2.гараж г.

Задовольняючи позов арбітражного керуючого Бончука С.А. та визнаючи право власності на самочинно збудоване майно за ОСОБА_4 ,місцевий суд послався на ч.5 ст.376 ЦК України .

При цьому суд не врахував вимоги п.27 постанови № 6 Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року»Про практику застосування судами статті 376 ЦК України(про правовий режим самочинного будівництва)», що розташовані на земельній ділянці поряд із житловим будинком господарсько- побутові будівлі й споруди ;сараї ,гаражі , літні кухні тощо відповідно до положень ст. 186,381 ЦК є приналежністю головної речі (будинку).У зв'язку із цим положення частини п'ятої статті 376 ЦК не є підставою для визнання за власником такого житлового будинку самостійного права власності на самочинно побудовані господарсько-побутові будівлі й споруди ,що були зведені після набуття ним права власності на будинок чи садибу .Прийняття в експлуатацію таких об'єктів нерухомості має здійснюватися відповідною інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у спосіб ,визначений Порядком прийняття в експлуатацію індивідуальних (садибних) житлових будинків , садових , дачних будинків ,господарських ( присадибних) будівель і споруд , прибудов до них , громадських будинків І та ІІ категорії складності ,які збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт і проведення технічного обстеження їх конструкцій та інженерних мереж ,затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку ,будівництва та житлово-комунального господарства України від 24 червня 2011 року № 91.

Рішення місцевого суду в частині задоволення позову арбітражного керуючого Бончака С.А. необхідно скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Суд першої інстанції відмовив в задоволенні позову ОСОБА_2 , пославшись на те, що він та його представник не надали доказів ,що земельна ділянка , на якій збудовані самочинні споруди була надана позивачу в установленому порядку і за його рахунок зводились споруди .В апеляційній інстанції апелянт не надав доказів , які б спростовували висновки суду і з урахуванням вищевикладеного колегія суддів вважає ,що суд першої інстанції підставно відмовив в задоволенні позову ОСОБА_2 про визнання права власності на самочинно збудоване майно.

Керуючись ст. ст. 303 , 307 , п.3,4 ст.309,ст.316 ЦПК України колегія суддів -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 12 квітня 2012 року в частині задоволення позову арбітражного керуючого Бончука Степана Антоновича до виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука про визнання права власності на самочинно збудоване майно скасувати .

В задоволенні позову арбітражного керуючого Бончука Степана Антоновича про визнання права власності за ОСОБА_4 на самочинно збудовані ним допоміжні споруди за адресою АДРЕСА_1 відмовити.

В решті рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 12 квітня 2012 року залишити без змін.

Рішення апеляційного суду вступає в законну силу з моменту його проголошення , на нього може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з часу набрання законної сили рішенням апеляційного суду .

Головуючий В.І. Акопян

Судді апеляційного В.М.Петренко

Суду

О.А.Лобов