АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/1690/3032/2012

Головуючий по 1-й інстанції Васильєва Л.М.

Суддя-доповідач: Карпушин Г. Л.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2012 року м.Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Карпушина Г.Л.

Суддів: Винниченка Ю.М., Абрамова П.С.,

при секретарі: Цюрі Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 16 грудня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради про виділ частини житлового будинку в окрему одиницю

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду ,-

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2011 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4, виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради про виділ частини житлового будинку в окрему одиницю.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 16 грудня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.

Виділено ОСОБА_3 майно, що перебуває у спільній частковій власності, а саме виділено в окремий об'єкт нерухомого майна частину домоволодіння АДРЕСА_2 в м. Полтава, яке складається в будинку Ж-1 з квартири №1 загальною площею 32.3 кв.м. та розташоване на земельній ділянці площею 764 кв. м.

В задоволені позовних вимог про присвоєння нової адреси відмовлено.

З даним рішенням не погодилася ОСОБА_2 та звернулася з апеляційною скаргою на нього. Вважає, що дане рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, просили рішення місцевого суду скасувати і ухвалити нове, яким у задоволені позовних вимог ОСОБА_3 відмовити.

Як вбачається із змісту судового рішення, місцевим судом неправильно зазначено в резолютивній частині рішення технічне позначення будинку та номер квартири, яка підлягає виділенню в окрему одиницю.

Згідно ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у розгляді справи, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка є власником квартири АДРЕСА_1, яку вона і прохала виділити в натурі. При цьому відповідно до технічної документації жилий будинок в якому знаходиться квартира зазначено під літ. «А-1». В рішенні судом помилково вказано, що нерухоме майно яке виділено в окремий об'єкт складається в будинку «Ж-1»з квартири №1.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що справу необхідно повернути до суду першої інстанції для виправлення описки.

Керуючись ст. ст. 219, 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 16 грудня 2011 року повернути до місцевого суду для виправлення описки в строк до 10 жовтня 2012 року.

В касаційному порядку ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

З оригіналом вірно:

Суддя Апеляційного суду Г.Л. Карпушин