АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/1690/3516/2012

Головуючий по 1-й інстанції Кривич Ж.О.

Суддя-доповідач: Акопян В. І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2012 року м.Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Акопян В. І.

Суддів: Лобова О. А.Петренко В.М..

при секретарі Фадєйкіній Н.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м .Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 20 серпня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, - Акопян В.І.

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука від 20 серпня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на неповнолітнього сина ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в твердій сумі у розмірі 2500грн. щомісячно починаючи з 14 лютого 2012 року і до повноліття дитини.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про стягнення аліментів у частці від доходів відповідача ОСОБА_3 відмовлено .

Вирішено питання про судові витрати.

На рішення суду апеляційну скаргу подала ОСОБА_2 ,прохає рішення суду змінити , стягнути аліменти в розмірі 1\4 частини доходів відповідача, апеляційну скаргу подав і відповідач , прохає рішення суду змінити , зменшити розмір стягнутих аліментів до 1200 грн. ,сторони посилаються на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів вивчивши матеріали справи , перевіривши доводи обох апеляційних скарг ,приходить до висновку ,що апеляційні скарги не підлягають задоволенню

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим . Законним є рішення , яким суд , виконавши всі вимоги цивільного судочинства ,вирішив справу згідно із законом . Обґрунтованим є рішення ,ухвалене на основі повно і всебічного з*ясованих обставин ,на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень підтверджених тими доказами , які були досліджені в судовому засіданні.

Із матеріалів справи вбачається ,що сторони знаходились у зареєстрованому шлюбі. Мають спільну дитину ,сина ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 . В свідоцтві про народження дитини відповідач записаний батьком.

Згідно ст.. 80 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Стаття 184 ч.1,2 СК України передбачає ,що якщо платник має нерегулярний , мінливий дохід , частину одержує в натурі .а також за наявності інших обставин ,що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити аліменти у твердій грошовій сумі.

Суд першої інстанції встановив , що ОСОБА_3 є приватним підприємцем , отримує доходи від роздрібної торгівлі побутовими товарами та товарами особистого вжитку , здачі в оренду квартири в м. Києві і прийшов до вірного висновку ,що відповідач має мінливий ,нерегулярний дохід , визначив аліменти в твердій грошовій сумі .

Розмір стягнутої суми аліментів встановлено виважено ,з урахуванням матеріального стану відповідача.

Рішення місцевого суду відповідає вимогам закону , підстав для його зміни чи скасування колегія суддів не вбачає. Доводи апеляційних скарг були предметом розгляду суду першої інстанції, вони не спростовують висновки суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303 , 307 , 308,315 ЦПК України колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 20 серпня 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду вступає в законну силу з моменту її проголошення , на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з часу набрання законної сили ухвалою апеляційного суду .

Головуючий В.І. Акопян

Судді апеляційного В.М.Петренко

Суду

О.А.Лобов