АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/1690/3434/2012

Головуючий по 1-й інстанції Андрієнко Г.В.

Суддя-доповідач: Акопян В. І.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2012 року м.Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Акопян В. І.

Суддів: Лобова О. А.Петренко В.М..

при секретарі Фадєйкіній Н.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м .Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 13 серпня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 ,ОСОБА_4 ,ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визначення порядку участі у вихованні та спілкуванні з малолітньою дитиною та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про заборону спілкування з малолітньою дитиною

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, - Акопян В.І.

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 13 серпня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_3ОСОБА_6ОСОБА_5 задоволено частково.

Зобов»язано ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_3 ,ОСОБА_6 ,ОСОБА_5 перешкод у вихованні і побаченні з дитиною ОСОБА_7 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначено наступний порядок участі у вихованні ОСОБА_7 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження ,ОСОБА_3 : кожну суботу або неділю місяця з 15-00до 19-00 год .за місцем проживання батька або дитини ,з правом прогулянок по місту ,враховуючи погодні умови та не порушуючи режим для дитини ,турбуючись про стан її здоров»я.

Визначено наступний порядок участі діда ,ОСОБА_5 ,баби ,ОСОБА_6 ,з малолітнім онуком , ОСОБА_7 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 :першу та третю неділю місяця з 18-00до 20-00 год. У присутності матері ,з правом прогулянок по місту ,враховуючи погодні умови та не порушуючи режим для дитини ,турбуючись про стан її здоров»я ,а також безперешкодно відвідувати онука на дитячих ранках в садочку.

В задоволенні вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про заборону спілкування з малолітньою дитиною відмовлено за безпідставністю.

На рішення суду апеляційну скаргу подала ОСОБА_2 , прохає рішення суду в частині задоволення позову ОСОБА_3 скасувати , ухвалити нове про відмову в задоволенні його позовних вимог , посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідачка рішення суду в частині задоволення позову ОСОБА_6 та ОСОБА_5 не оскаржувала , апеляційний суд перевіряє правильність рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог ,заявлених у суді першої інстанції.

Позивач ОСОБА_3 належним чином повідомлений про день і час розгляду апеляційної скарги , про що свідчить повідомлення про вручення повістки 12 вересня 2012 року , в судове засідання він не з'явився , причини неявки не повідомив.

Колегія суддів вивчивши матеріали справи , перевіривши доводи апеляційної скарги ,приходить до висновку ,що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим . Законним є рішення , яким суд , виконавши всі вимоги цивільного судочинства ,вирішив справу згідно із законом . Обґрунтованим є рішення ,ухвалене на основі повно і всебічного з*ясованих обставин ,на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень підтверджених тими доказами , які були досліджені в судовому засіданні.

Із матеріалів справи вбачається ,що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі. Мають спільну дитину ,сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .Після розірвання шлюбу сторони проживають окремо. Малолітній ОСОБА_7 проживає з матір»ю. Між сторонами виник спір з приводу участі батька у спілкуванні з дитиною та у вихованні дитини.

Відповідно до ст.. 157СК України питання виховання дитини вирішується батьками сумісно.

Той з батьків ,з ким проживає дитина ,не має права перешкоджати тому з батьків ,який проживає окремо , спілкуватися з дитиною і приймати участь в його вихованні ,якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвитку дитини.

ОСОБА_3 звертався з заявою до служби у справах дітей і рішенням виконкому Октябрської ради у м. Полтаві ради визначено наступний порядок участі ОСОБА_3 у вихованні та спілкуванні з малолітнім сином ОСОБА_8 :кожну суботу або неділю з 15-00 до 19-00 год. за місцем проживання дитини або батька з правом прогулянок по місту , враховуючи погодні умови та не порушуючи режиму дитини, турбуючись про стан її здоров»я.

В матеріалах справи відсутні докази про те ,що позивач ОСОБА_3 після винесення рішення виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради № 170 від 26.04.2011 року ,яким було визначено порядок участі у вихованні та спілкуванні ОСОБА_3 з дитиною ОСОБА_9 , звертався до відповідачки з приводу виконання рішення органу опіки та піклування - побачень з сином ,що відповідачка перешкоджала йому бачитись з ним. Представник органу опіки і піклування пояснив, що батько дитини зі скаргами на невиконання ОСОБА_2 рішення органу опіки та спілкування щодо побачень з дитиною не звертався і взагалі він лише один раз приходив до них , отримав копію рішення виконкому і пішов.

Згідно ст.. 60 ЦПК України ,кожна сторона зобов'язана довести ті обставини ,на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень .

Колегія суддів вважає ,що позивач ОСОБА_3 не надав належних доказів , що відповідачка перешкоджала йому бачитися з дитиною , порушувала порядок побачень з сином , встановлений органами опіки і піклування. В позовній заяві не зазначено дні коли ОСОБА_10 приходив на побачення з сином і йому дитини не давали.

За таких обставин , рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_3

, оскільки він не надав доказів того ,що відповідачка перешкоджала йому бачитись з дитиною , не виконувала рішення органу опіки та піклування щодо побачень батька з сином . Спосіб участі ОСОБА_3 з сином ОСОБА_8 визначений рішенням виконавчого комітету , доказів того що відповідачка його порушувала суду не надано , підстав для зміни порядку побачень батька і дитини колегія не вбачає.

Керуючись ст. ст. 303 , 307 , п.3,4 ст.309,ст..316 ЦПК України колегія суддів -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 13 серпня 2012 року в частині задоволення позову ОСОБА_3 скасувати , ОСОБА_3 в задоволення позову до ОСОБА_2 про усунення перешкод у вихованні і побаченні з дитиною та визначенні способу участі у вихованні сина ОСОБА_3 відмовити.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення апеляційного суду вступає в законну силу з моменту його проголошення , на нього може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з часу набрання законної сили рішенням апеляційного суду .

Головуючий В.І. Акопян

Судді апеляційного В.М.Петренко

Суду

О.А.Лобов