АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 10-557/2011

Головуючий по 1-й інстанції Самсонова

Суддя-доповідач: Костенко В. Г.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2011 року м.Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава справу за апеляцією громадянина ОСОБА_2 на постанову Київського районного суду м. Полтава від 28 жовтня 2011 року, -

встановила:

Цією постановою залишено без задоволення скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого прокуратури Полтавського району від 27 вересня 2011 року про порушення кримінальної справи відносно колишнього генерального директора ТОВ «Моторсервіс» ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

В обґрунтування свого рішення суд вказав про наявність приводів і підстав до порушення справи та додержання слідчим при прийнятті рішення вимог кримінально-процесуального закону.

В апеляції ОСОБА_2 просить скасувати постанови як суду, так і слідчого про порушення кримінальної справи. При цьому він ставить під сумнів законність джерел отримання даних, які стали підставою для порушення справи, не погоджується з висновками судових експертиз та водночас вважає, що злочин могли вчинити інші особи.

Заслухавши доповідь судді, скаржника та його представника, які підтримали принесену апеляцію, міркування прокурора про законність і обґрунтованість постанови суду, пояснення слідчого, перевіривши наявні матеріали та обговоривши мотиви апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.98 КПК України, при наявності приводів і підстав, зазначених у ст.94 цього Кодексу, слідчий зобов'язаний винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи і підстави до порушення кримінальної справи, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується справа, а також дальше її спрямування.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, приводом до порушення справи стало безпосереднє виявлення слідчим ознак злочину під час розслідування іншої кримінальної справи, а підставою - наявність в діях ОСОБА_2 ознак складу злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

При цьому, саме висновками судово-економічних експертиз, проведених під час розслідування іншої кримінальної справи встановлена різниця між фактичною вартістю та вартістю реалізації основних засобів підприємства.

Твердження в апеляції про незаконність джерел отримання даних, які стали підставою для порушення справи є безпідставними, оскільки такі дані були отримані у відповідності з кримінально-процесуальним законом під час розслідування іншої кримінальної справи. Будь-яких даних, які б ставили під сумнів висновки експертиз матеріали справи не містять.

Водночас доводи апеляції про вчинення злочину іншою особою можливо перевірити під час досудового слідства, оскільки відповідно до ч.15 ст. 236-8 КПК України, суд, розглядаючи на досудовій стадії процесу скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення такої постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для її винесення і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для скасування постанови суду, а тому апеляція не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Постанову Київського районного суду Полтавської області від 28 жовтня 2011 року залишити без зміни, а апеляцію ОСОБА_2 - без задоволення.

Головуючий: В. Г. Костенко

Судді: