Справа 0312/1607/2012

Провадження 1/0312/204/2012

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2012 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

при секретарі Навроцькій М.Р.,

за участю прокурора Смаля О.М.,

підсудного ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Нововолинська Волинської області, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одружений, не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -суд,

встановив:

ОСОБА_3, 19 травня 2012 року, приблизно в обідній час, шляхом вільного доступу, через отвір у стелі бувшого протирадіаційного укриття шахти №4, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2", яке належить потерпілому ОСОБА_2, таємно викрав звідтіля брухт чорних металів загальною вагою 86 кілограм, вартістю 2,50 грн. за один кілограм, на загальну суму 215 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 майнову шкоду на вище вказану суму.

Крім того, 23 травня 2012 року, приблизно об 11 год., ОСОБА_3, шляхом вільного доступу, через отвір у стелі бувшого протирадіаційного укриття шахти №4, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2", яке належить потерпілому ОСОБА_2, повторно, таємно намагався викрасти звідтіля брухт чорних металів загальною вагою 43 кілограми, вартістю 2,50 грн. за один кілограм, на загальну суму 107,50 грн., але злочин не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки на місці скоєння злочину був затриманий працівниками міліції.

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у інкримінованих йому злочинах визнав частково, показав, що в травні 2012 року він пішов до шахти АДРЕСА_2 Там побачив бункер, у якого обвалився дах. Він спустився вниз, там побачив дві металеві арки, які він відкопав, після чого поклавши на свій велосипед по одній завіз їх на скупку металобрухту, яка знаходиться в районі шахти №4 в м. Нововолинську та продав за 148 грн., виручені кошти витратив на власні потреби. Через декілька днів вирішив ще пошукати металолом. Зайшовши в те ж саме місце, а саме бункер, що знаходиться біля бувшої шахти №4, побачив ще одну арку, яку теж хотів здати на металобрухт, однак цього не зробив, бо коли її викопував, його затримали працівники міліції. Думав, що бере металобрухт, який нікому не належить, оскільки шахти вже немає, тому майно, яке знаходиться на території бувшої шахти безхозне. Розуміє, що брав не своє, що вчинив протиправно, просить його суворо не карати.

Крім показів підсудного ОСОБА_3, його вина у інкримінованих йому злочинах підтверджується зібраними та дослідженими у судовому засіданні доказами.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні дав показання, що він має у власності підсобне приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2", яке він придбав у 2002 році. Дане приміщення являє собою погріб і раніше використовувалось як протирадіаційне укриття. Останній рік він дане приміщення не використовував, у нього є вільний доступ, оскільки відсутні двері завалилась стеля. 19 травня 2012 року, приблизно о 12 год. він приїхав до приміщення і побачив, що у ньому були відсутні дві металеві арки. Люди, які мають поруч городи на його запитання відповіли, що бачили незнайомого хлопця, який на велосипеді вивіз його арки у напрямку бувшої шахти №4. Пройшовшись у вказаному напрямку, описаного йому хлопця не виявив, у той день з приводу крадіжки у міліцію не звертався. 23 травня 2012 року він знову прийшов на те ж місце та почув, що з його погребу доноситься скрегіт металу, з чого він зрозумів, що хтось знову вчиняє крадіжку. Він відразу поїхав у міліцію, та про це розповів. Коли повернувся назад з працівниками міліції, то останні затримали незнайомого хлопця, який за допомогою свого інструменту намагався викрасти металеву арку. Його працівники міліції затримали, і він зізнався у тому, що це він 19 травня 2012 року у тому ж місці викрав дві металеві арки, які здав на прийому металобрухту. З працівниками міліції він пішов на пункт прийому металобрухту, що знаходиться неподалік, де було виявлено викрадені у нього дві металеві арки. На даний час йому працівниками міліції повернуто викрадене, тому будь-яких претензій до підсудного він немає, просить суворо його не карати.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні підтвердила, що 19 травня 2012 року вона перебувала біля буд. АДРЕСА_3 де здійснювала закупівлю чорних металів. В денний час до неї на велосипеді під'їхав незнайомий хлопець, до велосипеда якого була прикріплена металева арка, яку він запропонував у нього купити. Вона погодившись зважила на вазі даний метал та заплатила незнайомцю гроші, яку саме суму не пам'ятає. Через деякий час того ж дня до неї приїхав знову той самий хлопець і привіз на велосипеді ще одну металеву арку, яку вона також у нього купила. Де він брав ці арки вона не знає, останній лише розповідав їй, що десь їх викопує. Що арки крадені дізналась лише згодом через працівників міліції.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні підтвердив, що працює дільничним інспектором Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області. 23 травня 2012 року до нього у службовий кабінет прийшов чоловік, який назвався ОСОБА_2 Останній повідомив, що він у власності має бувше радіаційне укриття, що знаходиться біля бувшої шахти №4, і що саме в той час там хтось знаходиться і викрадає металобрухт. Вони разом з ОСОБА_2 поїхали на вказане ним місце. Там був виявлений незнайомий чоловік віком 32-35 років, який назвався ОСОБА_3 Із землі він намагався викопати шахтну арку. Біля нього лежав велосипед та інструменти: лопата, лом, пилка та інше. Він повідомив, що хотів викопати металеву арку та продати її на металобрухт. Також повідомив, що він декілька днів назад викопав у тому ж місці дві металеві арки, які викрав та продав на металобрухт. Після цього він викликав по телефону слідчо-оперативну групу та запросив двох понятих.

Копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.6) підтверджується, що будівля колишнього протирадіаційного укриття шахти №4, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2" належить на праві приватної власності ОСОБА_2

З протоколу огляду місця події від 23 травня 2012 року (а.с.11) з фото таблицями до нього (а.с.12) вбачається, що у ОСОБА_4 на складі металу за адресою: АДРЕСА_3 було виявлено та вилучено дві металеві арки, які викрав ОСОБА_3

З акту зважування (а.с.13) вбачається, що кожна із двох металевих арок викрадених ОСОБА_3 має вагу 43 кг.

Протоколом огляду місця події від 23 травня 2012 року (а.с.22) з фото таблицями до нього (а.с.23) було зафіксовано місце з якого ОСОБА_3 намагався викрасти металеву арку та вилучено велосипед, лопату, металевий лом, кувалду, господарську сумку у якій знаходиться: шість шматків металу, пилка по металу, молоток, саперна лопатку.

Велосипед, лопату, металевий лом, кувалду, господарську сумку у якій знаходиться: шість шматків металу, пилка по металу, молоток, саперна лопатка, було оглянуто (а.с.28) та приєднано до матеріалів справи у якості речових доказів (а.с.29).

З довідки ТзОВ "Завод "Промлит" від 28 травня 2012 року (а.с.34) вбачається, що станом на 28 травня 2012 року закупівельна ціна брухту чорних металів становить 2,50 грн. за 1 кг.

Дві металеві арки вилучених при огляді місця події 23 травня 2012 року було оглянуто (а.с.35) і приєднано до матеріалів кримінальної справи у якості речових доказів (а.с.36).

З протоколу відтворення обстановки та обставин події від 12 червня 2012 року (а.с.46) з фото таблицями до нього (а.с.47) вбачається, що ОСОБА_3 докладно показав, при яких обставинах та обстановці та з якого місця він 19 травня 2012 року викрав дві металеві арки та в подальшому здав їх на прийомний пункт металобрухту та 23 травня 2012 року намагався з того ж місця викрасти ще одну металеву арку, але був затриманий працівниками міліції.

Таким чином на підставі досліджених в судовому засіданні доказів в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) та у замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно та кваліфікує його дії за ч.1 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Підсудному ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді підписки про невиїзд (а.с.45).

Речові докази: велосипед, лопату, металевий лом, кувалду, господарську сумку у якій знаходиться: шість шматків металу, пилка по металу, молоток, саперна лопатка (а.с.29), які знаходяться у камері речових доказів Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області (а.с.30) -конфіскувати в дохід держави; дві металеві арки (а.с.36), які передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_2 (а.с.37) -залишити останньому.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують покарання ОСОБА_3, суд не визнає.

При призначенні покарання ОСОБА_3, суд враховує тяжкість вчинених ним злочинів та дані про особу: характеризується по місцю проживання посередньо (а.с.57), не працює, є працездатним, знаходиться на диспансерному обліку у лікаря нарколога (а.с.58), до кримінальної відповідальності притягується вперше (а.с.39), і вважає, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин, зважаючи на думку потерпілого, який просив підсудного суворо не карати, та дані про особу підсудного, те, що притягується до кримінальної відповідальності вперше, що ніякі тяжкі наслідки від його дій не настали, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_3 можливе без відбування покарання і приймає рішення про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.323, ст.324 КПК України, -суд,

засудив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, призначивши покарання:

за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік;

за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ст.75, ст.76 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання, якщо протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання чи роботи, періодично з'являтися для реєстрації у кримінально-виконавчій інспекції.

Початок іспитового строку засудженому ОСОБА_3 рахувати з моменту проголошення вироку, тобто з 05 жовтня 2012 року.

До вступу вироку у законну силу залишити ОСОБА_3 запобіжний захід -підписку про невиїзд.

Речові докази: велосипед, лопату, металевий лом, кувалду, господарську сумку у якій знаходиться: шість шматків металу, пилка по металу, молоток, саперна лопатка, які знаходяться у камері речових доказів Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області -конфіскувати в дохід держави; дві металеві арки, які передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_2 -залишити останньому.

Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Василюк

05 жовтня 2012 р.