Справа №2-1106/11 Головуючий у суді у 1 інстанції - Кондратенкро

Номер провадження 22-ц/1890/1503/12 Суддя-доповідач - Шевченко

Категорія - 57

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2012 року м.Суми

Колегія суддів з розгляду справ цивільного судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Шевченка В. А.,

суддів - Білецького О. М., Семеній Л. І.,

за участю секретаря - Кияненко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Суми

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 травня 2012 року

у справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Суми до Науково-дослідного інституту гігієни праці та професійних захворювань Харківського національного медичного університету, Сумської міської санітарно-епідеміологічної станції, Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе», третя особа: ОСОБА_1, про скасування повідомлення за формою П-3 та скасування акту розслідування хронічного професійного захворювання за формою П-4,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 травня 2012 року в задоволенні вказаного позову відмовлено.

В апеляційній скарзі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Суми (далі Фонд), посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове про задоволення позову.

Колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

За повідомленням Харківського науково-дослідного інституту гігієни праці та професійних захворювань від 01 липня 2009 року слідує, що у працівника ВАТ «СМНВО ім. М.В. Фрунзе» ОСОБА_1 виявлене хронічне професійне захворювання (а. с. 5), у зв'язку з чим на підприємстві було проведено розслідування цього захворювання зі складанням відповідного акта № 72 від 20 липня 2009 року, який затверджений головним державним санітарним лікарем м. Суми (а. с. 48).

Відмовляючи у скасуванні повідомлення та акта, суд обгрунтовано виходив з того, що ці документи відповідають вимогам чинного законодавства.

Відповідно до ст. 35 Закону «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» вони входять до переліку документів, необхідних для розгляду справ про страхові виплати.

Проте з матеріалів справи вбачається, що будь-яких рішень про відшкодування шкоди ОСОБА_1 ще не приймалося.

У разі ж виникнення спору про право на отримання страхових виплат вказані документи повинні оцінюватися судом як письмові докази, окреме оскарження яких позивачем діючим законодавством не передбачено.

З урахуванням наведеного у суду не було законних підстав вважати порушеним право позивача, яке він просив захистити.

Вирішуючи спір, суд повно і всебічно з'ясував обставини спору, права і обов'язки сторін, дав вірну кваліфікацію спірним правовідносинам і ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, ст. ст. 314, 315 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Суми відхилити, а рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 травня 2012 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього дня на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -