АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/1690/3660/2012 Головуючий по 1-й інстанції Бондаренко О.В.

Суддя-доповідач: Пилипчук Л. І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2012 року м.Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого: судді Пилипчук Л.І.

суддів: Дряниці Ю.В., Кривчун Т.О.,

при секретарі: Філоненко О.В.,

за участю: відповідача ОСОБА_2, його представника -адвоката ОСОБА_3, представника третьої особи -ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 -адвоката ОСОБА_3

на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 06 вересня 2012 року

по справі за позовом Кременчуцького міжрайонного екологічного прокурора в інтересах держави в особі Кременчуцької районної державної адміністрації, Головного управління Держкомзему у Полтавській області до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 06 вересня 2012 року позов прокурора задоволено. Зобов»язано ОСОБА_2 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,01722 га, розташовану в адміністративних межах Келебердянськогої сільської ради Кременчуцького району на землях водного фонду навпроти по провулку Рибацькому,20, та привести її у попередній стан шляхом знесення і вивезення самовільно збудованої альтанки та гаражу для човна.

В апеляційній скарзі представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального і процесуального права, прохав рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову прокурору відмовити. Посилався на те, що на місцевості, де знаходиться спірна земельна ділянка, прибережна захисна смуга не встановлена. Альтанка не будувалася на земельній ділянці, а лише була встановлена, а гараж для човна знаходиться на понтонах на воді. Зазначені споруди є тимчасовими, законодавством не передбачена заборона щодо їх встановлення. Вважає недоведеним заподіяння вказаними спорудами шкоди інтересам держави, суспільства чи громадян. Вказує, що не чинить перешкод в користуванні спірною земельною ділянкою та підтримує її в належному стані.

Також зазначає, що районний суд не врахував, що він звернувся до компетентних установ з проханням надати вказану земельну ділянку в оренду.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які брали участь у розгляді справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про її відхилення з наступних підстав.

Стаття 1 Закону України «Про державний контроль за використанням і охороною земель»визначає, що самовільним зайняттям земельної ділянки є будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Відповідно до ст.125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Документами, що посвідчують право на земельну ділянку, відповідно до ст.126 ЗК України є державний акт про право власності на земельну ділянку або право постійного користування земельною ділянкою, а право оренди земельної ділянки посвідчується договором оренди землі.

Встановлено, що відповідач в порушення приписів ст.ст.125-126 ЗК України самовільно зайняв земельну ділянку площею 0,01722 га, що знаходиться за межами с. Келеберда Кременчуцького району Полтавської області та відноситься до земель водного фонду (берег заливу річки Дніпро), розташувавши на вказаній земельній ділянці гараж для човна та альтанку /а.с.9,10/.

Згідно п.б ч.3 ст.152 ЗК України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав.

Частини 1,2 ст.212 ЗК України визначають, що самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки.

Таким чином, задовольняючи позовні вимоги, районний суд обґрунтовано виходив із того, що відмова відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку обмежує законного власника в праві розпоряджатися нею, чим завдається істотна шкода інтересам держави.

Доводи апеляційної скарги про те, що гараж та альтанка є тимчасовими спорудами, встановленими на спірній земельній ділянці, а не збудованими,- не спростовують правильність висновку суду, що ця ділянка самовільно зайнята відповідачем, а тому правомірно застосував способи захисту права власника земельної ділянки, передбачені ст.ст.152, 212 ЦК України.

Не впливає на законність рішення і звернення ОСОБА_2 до компетентних органів про надання вказаної земельної ділянки в оренду, оскільки на час встановлення ним спірних споруд , як і на даний час право користування земельною ділянкою ним не набуто.

Судом першої інстанції рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому колегія суддів відхиляє апеляційну скаргу, а рішення залишає без змін.

Керуючись ст.ст.303, 304, 308, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 -адвоката ОСОБА_3 -відхилити.

Рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 06 вересня 2012 року -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

ГОЛОВУЮЧИЙ: /підпис/ Л.І. Пилипчук

СУДДІ: /підпис/ Ю.В. Дряниця

/підпис/ Т.О. Кривчун

ЗГІДНО:

Суддя апеляційного суду

Полтавської області Л.І. Пилипчук