АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 10/1690/373/2012

Головуючий по 1-й інстанції Жилка О.М.

Суддя-доповідач: Харлан Н. М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2012 року м.Полтава

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтава матеріали за апеляцією Полтавського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері на постанову Ленінського районного суду м. Полтави від 07.09.2012 року,

в с т а н о в и л а :

Цією постановою стосовно обвинуваченого за ч.2 ст.307 КК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця м. Полтави, не одруженого, освіта середня, не працюючий, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого,

відмовлено в задоволенні подання слідчого СВ ЛВ на ст. Полтава УМВС України на Південній залізниці про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту. Відповідно до матеріалів кримінальної справи №3412060 органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що він 25.08.2012 року близько 16.30 год. перебуваючи поблизу зупиночної платформи «Крутий Берег», що в Ленінському районі м. Полтави, маючи умисел на збут наркотичного засобу, незаконно збув громадянину ОСОБА_3 паперовий пакунок із речовиною рослинного походження зеленого кольору у подрібненому та висушеному стані, яка згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України на Південній залізниці №582 від 25.08.2012 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 2,43 г,за кошти в сумі 150 грн.

По даному факту 26.08.2012 року СВ ЛВ на ст. Полтава УМВС України на Південній залізниці порушено кримінальну справу №3412060 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 27.08.2012 року близько 20.00 год. ОСОБА_2 перебуваючи поблизу зупиночної платформи «Крутий Берег», що в Ленінському районі м. Полтави, маючи умисел на збут наркотичного засобу, незаконно збув громадянину ОСОБА_3 паперовий пакунок із речовиною рослинного походження зеленого кольору у подрібненому та висушеному стані, яка згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України на Південній залізниці №681 від 28.08.2012 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 2,93 г,за кошти в сумі 200 грн.

По даному факту 30.08.2012 року СВ ЛВ на ст. Полтава УМВС України на Південній залізниці порушено кримінальну справу №3412060 д.1 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Крім цього, 28.08.2012 року близько 19.20 год. ОСОБА_2, перебуваючи поблизу будинку №13 по провул. Сосновому, що в Ленінському районі м. Полтави, маючи умисел на збут наркотичного засобу, незаконно збув громадянину ОСОБА_3 паперовий пакунок із речовиною рослинного походження зеленого кольору у подрібненому та висушеному стані, яка згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України на Південній залізниці №687 від 29.08.2012 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 2,16 г, за кошти в сумі 200 грн.

По даному факту 31.08.2012 року СВ ЛВ на ст. Полтава УМВС України на Південній залізниці порушено кримінальну справу №3412060 д.2 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Крім цього, 05.09.2012 року близько 20.00 год. ОСОБА_2, перебуваючи поблизу кінцевої зупинки громадського транспорту «Левада» навпроти аптеки «Здоров'я» що по вул. Чураївни, 2 б, м. Полтави, маючи умисел на збут наркотичного засобу, незаконно збув громадянину ОСОБА_3 паперовий пакунок із речовиною рослинного походження зеленого кольору у подрібненому та висушеному стані, яка згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України на Південній залізниці №708 від 06.09.2012 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 16,8 г, за кошти в сумі 750 грн.

По даному факту 06.09.2012 року СВ ЛВ на ст. Полтава УМВС України на Південній залізниці порушено кримінальну справу №3412060 д.3 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 07 вересня 2012 року слідчому відмовлено в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_2 та обрано міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд.

Відмовляючи в задоволенні подання, місцевий суд послався на те, що в матеріалах подання відсутні відомості, які б свідчили про подальше ухилення обвинуваченого від виконання процесуальних рішень та про продовження ним злочинної діяльності. Також суд взяв до уваги ту обставину, що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, є єдиним годувальником своєї сім'ї.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, прокурор вніс апеляцію та просить постанову суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд, мотивуючи тим, що суд першої інстанції зробив висновки про особу обвинуваченого не на підставі фактичних обставин.

Заслухавши доповідача, прокурора Снісаренка Г.О, який підтримав апеляцію, обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_4, які заперечили проти задоволення апеляції, перевіривши доводи апеляції і матеріали справи, колегія суддів знаходить, що апеляція підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 148 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства, суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

Згідно зі ст. 150 КПК України, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім обставин, зазначених в ст. 148 цього Кодексу, необхідно врахувати тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа, її вік, стан здоров'я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

Згідно із п.3 ч.1 ст. 155 КПК України, взяття під варту як запобіжний захід може бути застосовано у справах про злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

У встановлені кримінально-процесуальним законом строки ОСОБА_2 пред'явлено обвинувачення.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні чотирьох епізодів збуту наркотичного засобу, за які законом передбачено покарання до 10 років позбавлення волі. Він раніше не судимий, не працює та не одружений, проживає спільно із матір'ю та неповнолітнім братом. Сам ОСОБА_2 дає нестабільні показання про обставинам справи.

Колегія суддів погоджується із доводами апеляції про те, що інформація про особу обвинуваченого ОСОБА_2, яка покладена в основу висновків суду про недоцільність обрання йому запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою, не є перевіреною.

Доводи суду про те, що обвинувачений є основним годувальником сім'ї, не підтверджені матеріалами справи. В справі відсутня інформація про працевлаштування ОСОБА_2 та отримання ним заробітної платні. Не з'ясованою залишилася та обставина, яку саме участь приймав ОСОБА_2 у суспільному житті територіальної громади та до якої суспільно-корисної праці залучався.

Суд першої інстанції не дослідив обставини щодо можливості продовження ОСОБА_2 злочинної діяльності та ухилення від слідства та суду .

В зв'язку з викладеним, колегія суддів приходить до висновку про скасування постанови суду щодо ОСОБА_2 та повернення матеріалів подання до суду першої інстанції на новий судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляцію Полтавського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері - задовольнити.

Постанову Ленінського районного суду м. Полтави від 07 вересня 2012 року про відмову в задоволенні подання слідчого щодо обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_2 - скасувати, а матеріали направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі.

Головуючий: Н. М. Харлан

Судді: