АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11/1690/663/2012

Головуючий по 1-й інстанції Микитенко

Суддя-доповідач: Харлан Н. М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2012 року м.Полтава

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 26 квітня 2012 року ,-

ВСТАНОВИЛА :

Цим вироком

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Полтави, українець, громадянин України, з середньо-технічною освітою, непрацюючий, одружений, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1,раніше судимий:

- вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 30.03.1993 р. (вирок змінено Полтавським обласним судом 19.05.1993 року) за ст. 17, ч.1 ст. 140 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі, звільнений 21.05.1994 р. по відбуттю покарання;

- вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 04.07.1996 року за ст. 17, ч. 1 ст.140 КК України на 1 рік позбавлення волі, звільнений 20.02.1997 р. по відбуттю покарання;

- вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 26.10.1998 року за ч. 1 ст. 229-6, ст. 44, ст. 45 КК України на 1 рік позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

- вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 17.03.2000 р. за ч. 3 ст. 140, ч. 3 ст. 215, ст.42 КК України на 4 роки 6 місячців позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 05.05.2004 р. по відбуттю покарання;

- вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 12.09.2006 р. за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;

- вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 05.02.2007 р. за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України на 2 роки 1 місяць позбавлення волі. Звліьнений 03.05.2008 р. умовно-достроково на невідбутий строк 6 місяців 14 днів;

- вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 02.03.2009 р. за ч. 2 ст. 263 КК України до штрафу в сумі 800 грн.;

- вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 20.08.2010 р. за ч. 2 ст. 185 КК України на 5 місяців арешту;

- вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 20.09.2010 р. за ч. 2 ст. 185,ч. 4 ст. 70 КК України на 5 місяців арешту;

- вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 08.12.2011 р. за ч. 2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

засуджений за ч.2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71, ч.4 ст. 70 КК України до покарання за даним вироком частково приєднано невідбуту частину покарання відповідно вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 08.12.2011 року та остоточно визначено ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі на строк три роки один місяць.

Вирішена доля речових доказів.

За вироком суду засуджений ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні злочинів за наступних обставин.

Епізод № 1. ОСОБА_2 05.10.2011 року Близько 9.00 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Планета секонд хенд економ клас»за адресою: м. Полтава, вул. Леніна, 10/19 повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів із жіночої сумки ОСОБА_3 таємно викрав належний їй гаманець, вартістю 108 грн. з грошима в сумі 15 грн., чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 123 грн.

Епізод № 2. Крім того, ОСОБА_2 08.01.2012 року близько 14.00 год., перебуваючи в салоні автобуса, що слідував по маршруту «Кільцевий» в м. Полтаві, повторно, умисно, з корисливих мотивів, з кишені куртки ОСОБА_4 таємно викрав належний останньому мобільний телефон марки «Nokia С3» з сім-карткою МТС, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1320 грн.

Епізод № 3. Крім того, ОСОБА_2 22.01.2012 року близько 16.30 год., перебуваючи в салоні автобуса, що слідував по маршруту «Кільцевий» в м. Полтаві, повторно, умисно, з корисливих мотивів, з кишені сумки ОСОБА_5 таємно викрав належний останній мобільний телефон марки «Соні Еріксон 750 І» з сім -карткою МТС та коштами на рахунку,чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 330 грн.

Епізод № 4. Крім того, ОСОБА_2 23.01.2012 року близько 16.00 год, перебуваючи в салоні автобуса в м. Полтава, повторно, умисно, з корисливих мотивів, з сумочки ОСОБА_7 таємно викрав належний останній шкіряний гаманець, вартістю 150 грн. з грошима в сумі 150 грн,чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 300 грн.

Епізод № 5. Крім того, ОСОБА_2 25.01.2012 року близько 13.00 год., перебуваючи в салоні автобуса в м. Полтава, повторно, умисно, з корисливих мотивів, з кишені сумочки ОСОБА_8 таємно викрав належний останній мобільний телефон марки «Самсунг С 6300» з сім-карткою ЮМС та коштами на рахунку, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 865 грн.

Епізод № 6. Крім того, ОСОБА_2 26.01.2012 року близько 16.30 год., перебуваючи в салоні автобуса, що слідував по маршруту «Кільцевий» в м. Полтаві, повторно, умисно, з корисливих мотивів, з кишені сумочки ОСОБА_9 таємно викрав належні останній гроші в сумі 150 грн.

Епізод № 7. Крім того, ОСОБА_2 27.01.2012 року близько 08.00 год., перебуваючи в салоні автобуса, що слідував по маршруту «Кільцевий» в м. Полтаві, повторно, умисно, з корисливих мотивів, з кишені куртки ОСОБА_10 таємно викрав належний останніймобільний телефон марки «Флай Е 145» з сім-картками МТС, Лайф та коштами на рахунку,чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 555 грн.

Епізод № 8. Крім того, ОСОБА_2 27.01.2012 року близька 18.00 год. перебуваючи біля будинку № 57 по вул. Ціолковського м. Полтави, повторно, умисно, з корисливих мотивів, з кишені куртки ОСОБА_11 таємно викрав належний останньому мобільний телеіон марки «Нокіа 1208» з сім-карткою МТС та коштами на рахунку, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 297 грн.

Епізод № 9. Крім того, ОСОБА_2 16.02.2012 року близько 16.00 год. перебуваючи в салоні автобуса, що слідував по маршруту «Кільцевий» в м. Полтаві, повторно, умисно, з корисливих мотивів, з кишені куртки ОСОБА_12 таємно викрав належний останньому мобільний телефон марки «Самсунг Х 461» з сім-карткою МТС та коштами на рахунку , чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 185 грн.

В апеляції засуджений просить пом'якшити призначене судом покарання, враховуючи наявність декількох пом'якшуючих обставин, в тому числі і тих, які зазначені у вироку суду.

Інші учасники процесу вирок суду не оскаржили.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про безпідставність апеляції засудженого, засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_13, які підтримали апеляцію, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція засудженого ОСОБА_2 до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.365 КПК України вирок суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляції.

Вбачається, що висновок суду першої інстанції про винуватість засудженого ОСОБА_2 у вчиненні злочинів за викладених у вироку обставин, ніким під сумнів не ставиться, свою вину повністю визнав і сам засуджений, дії якої ч.2 ст.185 КК України кваліфіковано правильно.

При обранні покарання ОСОБА_2 районний суд, виходячи із загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, врахував тяжкість вчинених злочинів, дані про особу винного, який маючи непогашену судимість за вчинення умисних корисливих злочинів, вчинив нові злочини, вісім з яких в період іспитового строку. Також враховані обставини, що пом'якшують покарання, зокрема те, що він щиро кається в здійсненому, активно сприяв розкриттю злочину.

Судом першої інстанції в повній мірі враховані дані про особу ОСОБА_2, а саме: ніде не працює, одружений, перебуває на обліку в наркодиспансері внаслідок вживання опіоїдів з синдромом залежності.

ОСОБА_2 вчинив вісім епізодів злочинів в період іспитового строку, призначеного за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 08.12.2011 року та один епізод до постановлення вказаного вироку.

Місцевий суд цілком обґрунтовано застосував положення ч.4 ст.70 та ст.71 КК України при визначенні остаточної міри покарання.

Статтею 71 КК України та п.25 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року передбачено при застосуванні правил ст.71 КК України судам належить враховувати, що остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим, ніж покарання, призначене за новий злочин, і ніж невідбута частина покарання за попереднім вироком.

Відповідно до оскаржуваного вироку, ОСОБА_2 за вчинення даних злочинів було приєднано лише 1 місяць позбавлення волі. Таке визначення строку згідно чинного законодавства є мінімальним, а тому законні підстави для пом'якшення покарання засудженому ОСОБА_2 відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляцію засудженого ОСОБА_2 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 26 квітня 2012 року залишити без задоволення, а вирок щодо ОСОБА_2, засудженого за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70, ст. 71 КК України - без зміни.

Головуючий: Н. М. Харлан

Судді: