Справа №2-1447 Головуючий у суді у 1 інстанції - Тимощенко

Номер провадження 22-ц/1890/1694/12 Суддя-доповідач - Шевченко

Категорія - 44

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2012 року м.Суми

Колегія суддів з розгляду справ цивільного судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Шевченка В. А.,

суддів - Кононенко О. Ю., Семеній Л. І.,

за участю секретаря - Кияненко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 09 липня 2012 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Виконавчий комітет Глухівської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 09 липня 2012 року в задоволенні вказаного позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду скасувати і ухвалити нове про задоволення його вимог.

Колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

Як вірно встановлено судом і вбачається з матеріалів справи, у 1967 році позивачеві на сім'ю з чотирьох осіб була надана спірна двокімнатна квартира АДРЕСА_1, в якій значиться зареєстрованим з 14 травня 2010 року його син ОСОБА_2

Вирішуючи спір, суд обгрнутовано відхилив доводи позивача про непроживання відповідача у зазначеній квартирі без поважних причин, оскільки вони спростовуються сукупністю доказів, наданих ОСОБА_2 про те, що тимчасова відсутність його в цьому жилому приміщенні викликана поважними причинами, а саме перешкодами, які чинить йому позивач.

Зокрема, це підтверджується письмовими зверненнями відповідача до правоохоронних органів з приводу неможливості його проживання у квартирі внаслідок неправомірних дій позивача (а. с. 28, 29, 32), показаннями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та іншими, дослідженими судом і наведеними в рішенні доказами.

При цьому, судом правильно враховано й те, що довідку про тривале не проживання відповідача у жилому приміщенні ОСОБА_9, як старший по будинку, видав і склав лише зі слів позивача, що слідує з його показань як свідка, а також те, що відповідач, не маючи іншого помешкання, здійснює за розрахунковою книжкою та квитанціями оплату комунальних послуг за це житло, приймаючи участь у його належному утриманні (а. с. 33, 34, 35).

За таких умов рішення суду про відмову в позові з огляду на положення ст. 47 Конституції України, ст. 71 ЖК України є законним і справедливим.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 09 липня 2012 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього дня на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -