АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 10/1690/338/2012

Головуючий по 1-й інстанції Материнко М.О.

Суддя-доповідач: Корсун О. М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2012 року м.Полтава

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтава справу за апеляцією прокурора прокуратури м. Полтава на постанову судді Октябрського районного суду м. Полтава від 15 серпня 2012 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Цією постановою задоволена скарга ОСОБА_2 та скасована постанова слідчого СВ ПМУ УМВС України в Полтавській області від 27 липня 2012 року про порушення кримінальної справи за ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України відносно ОСОБА_2.

27 липня 2012 року слідчий СВ ПМУ УМВС України в Полтавській області порушив кримінальну справу щодо ОСОБА_2 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України та ч. 4 ст. 358 КК України.

З постанови про порушення кримінальної справи вбачається, що ОСОБА_2, достовірно знаючи, що загальні збори учасників ТОВ Студія «Місто» від 28 лютого 2009 року за участі ОСОБА_3 не відбувалися остання присутня на вказаних зборах не була та за рішення зборів не голосувала, незаконно використав завідомо підроблений офіційний документ протокол загальних зборів учасників ТОВ Студія «Місто» від 28 лютого 2009 року №2/2009, під час підписання контракту з ОСОБА_4 та використовував вказаний документ у подальшій діяльності ТОВ Студія «Місто».

Приймаючи рішення про скасування постанови про порушення кримінальної справи, суддя вказав про відсутність: приводів і підстав для порушення кримінальної справи; фактичних даних , які б свідчили про використання ОСОБА_2 завідомо підробленого документа - протоколу загальних зборів учасників ТОВ Студія «Місто» від 28.02.2009 року № 2/2009; наявності в діях ОСОБА_2 ознак злочину передбаченого ст. 358 КК України . Водночас у судовому рішенні зазначено і те, що у оскаржуваній постанові не зазначено спосіб використання завідомо підробленого документа - протоколу загальних зборів учасників ТОВ Студія «Місто» від 28.02.2009 року № 2/2009, а висновок судово-почеркознавчої експертизи №5885/11-11 від 17 серпня 2011 року не може свідчити про незаконне використання завідомо підробленого офіційного документа.

В апеляції прокурор прокуратури м. Полтава просить скасувати постанову судді, а матеріали направити на новий судовий розгляд. При цьому вказує на те, що постанова слідчого СВ ПМУ УМВС України в Полтавській області від 27 липня 2012 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за фактом використання завідомо підробленого документу за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції 2001 року), ч. 4 ст. 358 КК України (зі змінами внесеними Законом від 07.04.2011 року № 3207-МІ) є законною і обґрунтованою, оскільки винесена за наявності передбачених кримінально-процесуальним кодексом України приводів і підстав для порушення справи, а дані, що стали підставами для винесення постанови, отримані із законних джерел. Вказав і на те, що висновки суду про те, що завідомо підроблений документ не був використаний не відповідають матеріалам, що містяться у кримінальній справі.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора Стойки А.М. на підтримання принесеної апеляції, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції вважає, що вона підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до змісту ст. 382 КПК України та ч. 4 п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 04.06.2010 року «Про деякі питання, що виникають під час розгляду судами України скарг на постанови органів дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи» апеляційний суд при перевірці судових рішень по даній категорії справ має з'ясувати чи з додержанням вимог процесуального закону суд першої інстанції розглянув справу за скаргою на постанову про порушення кримінальної справи.

Саме з цих вимог Закону виходила колегія суддів апеляційного суду при розгляді апеляції прокурора на вказане судове рішення.

Як зазначено у статті 236-8 КПК України та у ч. 5 п. 8 згаданої Постанови Пленуму Верховного Суду України при розгляді скарги на постанову про порушення кримінальної справи суд не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді кримінальної справи по суті. Оцінка доказів, яка повинна здійснюватися судом під час розгляду кримінальної справи по суті, на стадії розгляду скарги на постанову про порушення кримінальної справи, є недопустимою.

Разом з тим, суд першої інстанції при розгляді скарги ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи, перевіряючи наявність приводів і підстав для порушення кримінальної справи, вдався до оцінки доказів, яка повинна здійснюватись судом при розгляді кримінальної справи по суті.

Зокрема, надав оцінку висновку судово-почеркознавчої експертизи №5885/11-11 від 17 серпня 2011 року, який, на думку суду, не може свідчити про незаконне використання завідомо підробленого офіційного документа. Передчасним є висновок і про неможливість використання скаржником підробленого документа - протоколу загальних зборів учасників ТОВ Студія «Місто» від 28.02.2009 року № 2/2009.

Приймаючи рішення про скасування постанови про порушення кримінальної справи, суд не дослідив всі обставини, які наведені в постанові слідчого та стали підставою для порушення кримінальної справи, хоча і перерахував їх у своєму рішенні.

Зважаючи на викладене, постанова судді першої інстанції підлягає скасуванню, а справу за скаргою ОСОБА_2 необхідно направити на новий судовий розгляд в той же суд для розгляду іншим суддею.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію прокурора прокуратури м. Полтава задовольнити, постанову судді Октябрського районного суду м. Полтава від 15 серпня 2012 року скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд для розгляду іншим суддею.

Головуючий: О. М. Корсун

Судді: