АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 33/1690/40/2012

Головуючий по 1-й інстанції ШИЯН

Суддя-доповідач: Костенко В. Г.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2012 року м.Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області Костенко В.Г.,

з участю громадянина ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава справу про адміністративне правопорушення за апеляцією ОСОБА_2 на постанову судді Київського районного суду м. Полтава від 13 січня 2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Велика Рублівка Котелевського району Полтавської області, мешканець АДРЕСА_1, громадянин України, з середньою освітою, одружений, маючий на утриманні малолітнього сина, приватний підприємець,

визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України з накладенням адміністративного стягнення - позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Згідно постанови судді, ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що 30 листопада 2011 року близько 11 год. 50 хв., керуючи автомобілем «ЗІЛ-431610» днз НОМЕР_1, розпочавши рух з місця стоянки по вул. Гожулівська в районі перехрестя з вул. Ковпака в м. Полтава, в порушення п.10.1 Правил дорожнього руху, не впевнився в безпеці виконання маневру та допустив зіткнення з автомобілем «Део-Сенс» днз НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4, який рухався в попутному напрямку, виконуючи правий поворот. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали пошкодження.

В апеляції з внесеними змінами ОСОБА_2 просить змінити постанову судді та обрати йому стягнення, не пов'язане з позбавленням права керування транспортними засобами, врахувавши визнання вини, щире каяття, конкретні обставини справи, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, позитивну характеристику, необхідність постійного пересування з допомогою автомобіля.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2 та його захисника на підтримку апеляції з внесеними змінами, вважаю, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Висновки судді про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення ґрунтуються на зібраних в установленому порядку і перевірених в судовому засіданні доказах і не спростовуються в апеляції. Його дії за ст. 124 КпАП України кваліфіковані правильно.

Доводи апеляції про можливість пом'якшення накладеного стягнення заслуговують на увагу.

Згідно ч.2 ст.33 КпАП України, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

У відповідності з приписами ст.34 КпАП України обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається щире розкаяння винного.

Відповідно до ч.2 ст.30 цього ж Кодексу, позбавлення наданого громадянинові права керування транспортними засобами застосовується на строк до трьох років за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом або на строк до десяти років за систематичне порушення порядку користування цим правом.

В порушення наведених вимог закону, суддя не мотивував у чому полягає грубе порушення Правил дорожнього руху, а також при накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення не врахував обставину, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння винного. Крім того, суд недостатньо врахував дані про особу правопорушника, який позитивно характеризується, має на утриманні малолітнього сина, а його робота пов'язана з необхідністю пересуватися на автомобілі.

Враховуючи наведене та приймаючи до уваги конкретні обставини справи, адміністративне стягнення, накладене на ОСОБА_2 можливо пом'якшити в межах санкції статті та піддати його штрафу.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляцію задовольнити.

Постанову судді Київського районного суду м. Полтава від 13 січня 2012 року змінити.

Пом'якшити ОСОБА_2 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, наклавши його в виді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 425 грн.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В. Г. Костенко

Копія