Справа №2-1263 Головуючий у суді у 1 інстанції - Кондратенко
Номер провадження 22-ц/1890/1447/12 Суддя-доповідач - Шевченко
Категорія - 26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2012 року м.Суми
Колегія суддів з розгляду справ цивільного судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:
головуючого-судді - Шевченка В. А.,
суддів - Білецького О. М., Семеній Л. І.,
за участю секретаря - Чуприні В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе»
на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 травня 2012 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе», третя особа: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України в м. Суми, про відшкодування моральної шкоди,
в с т а н о в и л а :
Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 травня 2012 року вказаний позов задоволено частково:
стягнуто з відповідача на користь позивача 8000 грн. на відшкодування моральної шкоди.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
В апеляційній скарзі ПАТ «СМНВО ім. М.В. Фрунзе», посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову.
Колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню.
З матеріалів справи вбачається, що з 07 лютого 1974 року по 01 грудня 2008 року працював електрозварником V розряду цеху № 14 ВАТ «Сумське МНВО ім. Фрунзе» та на інших роботах (а. с. 3-6).
З акту огляду спеціалізованої МСЕК від 09 січня 2009 року ОСОБА_1 встановлено 75 % втрати професійної працездатності та другу групу інвалідності по профзахворюванню строком до 01 січня 2009 року (а. с. 42-45).
Причиною професійного захворювання відповідно до акту № 104 розслідування профзахворювання від 24 жовтня 2008 року є проведення позивачем робіт в умовах шкідливих виробничих факторів - підвищених рівнів шуму та загазованості (а. с. 7).
Повторним оглядом МСЕК від 16 грудня 2009 року позивачу встановлено 80 % втрати працездатності та продовжено групу інвалідності до 01 січня 2011 року, а оглядом від 06 грудня 2011 року інвалідність визначено безстроково (а. с. 16, 38-41, 75).
З таких обставин суд, частково задовольняючи позов, з огляду на положення ст. ст. 153, 158, 173, 2371 КЗпП обгрунтовано стягнув з відповідача, який не забезпечив безпечних і нешкідливих умов праці, 8000 грн. на відшкодування заподіяної позивачеві моральної шкоди, яка полягає в його фізичних і душевних стражданнях внаслідок погіршення здоров'я, часткової втрати професійної працездатності та зміни звичайного способу життя.
Визначений судом розмір немайнової шкоди відповідає характеру правопорушення, глибині моральних страждань позивача, ступеню погіршення його професійних здібностей. При цьому суд врахував також вимоги розумності й справедливості.
Аналіз норм ст. ст. 173, 2371 КЗпП та ст. 1168 ЦК України дає підстави для висновку, що відшкодування власником або уповноваженим органом моральної шкоди, завданої працівникові ушкодженням здоров'я на виробництві, здійснюється на загальних підставах цивільно-правової відповідальності.
Щодо дотримання позивачем строків звернення до суду, то цей довод апеляційної скарги теж є недоречним, оскільки відповідно до ст. 9 ЦК України положення цього Кодексу застосовуються, зокрема, і до трудових відносин, якщо вони не врегульовані іншими актами законодавства.
За правилами ж п. 3 ч. 1 ст. 268 ЦК позовна давність не поширюється на вимоги про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю.
На підставі викладеного колегія приходить до висновку, що вирішуючи спір, суд ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, ст. ст. 314, 315 ЦПК України, колегія
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе» відхилити, а рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 травня 2012 року в даній справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього дня на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий -
Судді -