АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц-3695/11

Головуючий по 1-й інстанції Миронець О.К.

Суддя-доповідач: Корнієнко В. І.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2011 року м.Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Корнієнка В.І.,

Суддів: Абрамова П.С., Винниченка Ю.М.,

При секретарі: Коротун І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 28 вересня 2011 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Карлівського районного суду Полтавської області від 28 вересня 2011 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю.

Стягнуто із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»заборгованість за кредитним договором № 004-16506-151209 від 15 грудня 2009 року у розмірі 5002 ( п'ять тисяч дві ) гривні 13 ( тринадцять ) копійок.

Стягнуто із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»сплачені ним судовий збір в сумі 51 (п'ятдесят одна ) гривня 00 ( нуль ) копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 ( сто двадцять ) гривень 00 ( нуль ) копійок.

З рішенням суду не погодився ОСОБА_2 та подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та постановити нове, яким визначити розмір пені до сплати відповідно до чинного законодавства, розстрочити суму сплати основного зобов'язання та суму пені на строк до 60 місяців.

Апелянт вважає рішення суду таким, що постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, вказуючи на те, що позивачем визначено розмір пені, що не відповідає нормам законодавства. Розмір заборгованості не заперечував, проте вказував на необхідність розстрочення сплати боргу.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що скарга не підлягає до задоволення, за наступних підстав.

Відповідно п.1 ч.1 ст.307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Згідно ч. 1 ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Так, матеріалами справи в їх сукупності підтверджується, що між сторонами 15 грудня 2009 року укладено кредитний договір № 004-16506-151209 .

На виконання умов п. 1.2 вищевказаного Договору позивач відкрив відповідачу картковий рахунок НОМЕР_1 в національній валюті України -гривні, випустив та надав платіжну картку, здійснював її обслуговування.

Банк надає Держателю Кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного Договору. Ліміт Кредитної лінії розраховується Банком самостійно.

У відповідності до Договору відповідач зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Оведрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та /або Овердрафтом та процентів та користування Кредитною лінією та/або овердрафтом.

Також судом встановлено, що станом на 15 квітня 2011 року відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість, яка становить 5002 грн. 13 коп. і складається з тіла кредиту -1800,69 грн. та простроченого тіла кредиту в сумі -3201,44 грн.

На підставі вищенаведеного, з урахуванням норм ст.ст. 525, 623, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України суд першої інстанції дійшов вірного та обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог ПАТ «Дельта Банк»та стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 5002,13 грн.

В свою чергу, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не підтверджують належними доказами їх неправомірність, оскільки позивачем не заявлено вимоги про стягнення пені за прострочення виконання зобов'язань.

Окрім того, питання розстрочи чи відстрочки виконання рішення суду може бути вирішено судом за заявою сторони у справі чи державного виконавця в порядку ст. 373 ЦПК України.

Враховуючи викладене, судова колегія дійшла висновку про те, що судом першої інстанції з'ясовано всі обставини та надано їх належну правову оцінку. Порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли призвести до зміни чи скасування рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 28 вересня 2011 року судовою колегією не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -відхилити. .

Рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 28 вересня 2011 року -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий суддя : /підпис/ В.І. Корнієнко

Судді: /підпис/ П.С. Абрамов /підпис/ Ю.М. Винниченко

КОПІЯ

ВІРНО: Суддя апеляційного суду

Полтавської області ________ В.І. Корнієнко

Головуючий: В. І. Корнієнко

Судді:

Копія