АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц-3588/11

Головуючий по 1-й інстанції Сегет Я.С.

Суддя-доповідач: Корнієнко В. І.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2011 року м.Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді : Корнієнка В.І.,

суддів : Касмініна О.В., Винниченка Ю.М.,

при секретарі : Коротун І.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та скаргою ОСОБА_3

на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 06 вересня 2011 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Фінанси та Кредит" в особі філії «Полтавське регіональне управління акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит»до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, процентів за кредитним договором та судових витрат.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача Апеляційного суду, -

В С Т А Н О В И Л А :

Публічне акціонерне товариство «Фінанси та Кредит»в особі філії «Полтавське регіональне управління»акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит»звернулося до суду з позовом, у якому просить винести рішення, яким стягнути з відповідачів у солідарному порядку на користь Банку борг за кредитом в сумі 30 196,19 доларів США, що складає 240 615 грн. 32 коп. та 376 470 грн. 76 коп. та судові витрати по справі.

Підстави позову позивач вмотивовував тим, що 12 вересня 2008 року між Банком та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 162-ЛХ за умовами якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 22 000 доларів США строком повернення до 11 вересня 2023 року. Проте, внаслідок невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань, утворилася заборгованість, розмір якої, з урахуванням передбачених кредитним договором санкцій, підлягає стягненню.

Також позивач вказував на те, що 12 вересня року з метою забезпечення виконання позивальником зобов'язань Банк уклав договори поруки з громадянами ОСОБА_6, ОСОБА_2 та ОСОБА_5, за умовами яких у випадку невиконання або неналежного виконання боржником взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, визначено солідарну відповідальність поручителів та боржника.

Рішенням Лохвицького районного суду Полтавської області від 06 вересня 2011 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит»в особі філії «Полтавське регіональне управління»акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, жительки АДРЕСА_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, жителя АДРЕСА_3 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, жителя АДРЕСА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»в особі філії «Полтавське регіональне управління»акціонерного товариства «Банк фінанси та Кредит»( м. Полтава, вул.. Жовтнева - 77, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 26435422, рахунок № 29091133303501 у філії «Полтавське РУ2 АТ «Банк «Фінанси та Кредит») заборгованість за кредитом в сумі 30 196,19 доларів США, що складає по курсу НБУ станом на 10 травня 2011 року -240 615 грн. 32 коп. та 376 470 грн. 76 коп.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Полтавське регіональне Управління»АТ «Банк «Фінанси та Кредит»витрати по сплаті судового збору в сумі 425,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»в особі філії «Полтавське регіональне Управління»АТ «Банк «Фінанси та Кредит»витрати по сплаті судового збору в сумі 425,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»в особі філії «Полтавське регіональне Управління»АТ «Банк «Фінанси та Кредит»витрати по сплаті судового збору в сумі 425,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»в особі філії «Полтавське регіональне Управління»АТ «Банк «Фінанси та Кредит»витрати по сплаті судового збору в сумі 425,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн.

Відповідач ОСОБА_2 не погодився з вказаним рішенням та подав на нього апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду скасувати та постановити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит».

Апелянт вважає рішення суду необґрунтованим та незаконним, як таке, що постановлено внаслідок неповного з'ясування всіх обставин справи, вказуючи на те, що при провадженні у кримінальній справі позов ВТ «Банк «Фінанси та Кредит»до відповідачів був залишений без розгляду з тих підстав, що рішенням Лохвицького районного суду вже вирішено питання про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Окрім того, з рішенням суду не погодився ОСОБА_3 та подав на нього апеляційну скаргу, у якій просить рішення скасувати та поновити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Апелянт вважає рішення незаконним та необґрунтованим з тих підстав, що наявність генеральної ліцензії не звільняє позивача від обов'язку отримати індивідуальну на використання іноземної валюти. Також вказував на те, що на момент укладення договору курс долару США становив 4,85 грн., що вказує на введення в оману та нечесну підприємницьку практику банку.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, доводи апелянта, перевіривши матеріали справи, вважає, що апеляційні скарги підлягають до задоволення частково за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право змінити рішення суду.

Згідно до п.4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України, підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Так, судом першої інстанції вірно встановлено, і не заперечується сторонами, що 12 вересня 2008 року між відповідачем ОСОБА_3 та ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит»в особі його філії «Полтавське регіональне управління»ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит»укладений кредитний договір № 162-ЛХ.

За умовами вказаного договору , пункт 2.1 Кредитного договору позивач надав відповідачеві ОСОБА_3 кредит в сумі 22 000 доларів США з оплатою процентної ставки -14 відсотків річних. Кредитні ресурси в сумі 22 000 доларів США були видані відповідачу ОСОБА_3, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно п. 3.2. Кредитного договору № 162-ЛХ від 12 вересня 2008 року позичальник взяв на себе зобов'язання щомісячно в строк до 10 числа кожного місяця проводити погашення заборгованості за Кредитним договором в сумі 122,23 долара США. Строк дії кредитного договору визначався таким, що триває до 11 вересня 2023 року.

Окрім того, за умовами п. 3.2 кредитного договору відповідач ОСОБА_3 зобов'язався щомісячно до 10 числа кожного місяця сплачувати комісійну винагороду в розмірі 160 грн. 05 коп.

З урахуванням викладеного, встановивши, що ОСОБА_3 належним чином не виконував взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, порушував графік повернення кредиту та сплати процентів, внаслідок чого утворилася заборгованість по поверненню кредитних коштів, керуючись нормами ст.ст. 526, 554, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України та умовами кредитного договору, районний суд дійшов вірного та обґрунтованого висновку про наявність підстав для стягнення з відповідачів заборгованості за договором, розмір якої станом на 10 травня 2011 року становить 30 196,19 доларів США, що за курсом НБУ складає 240 615 грн. 32 коп..

Також судом встановлено, що з метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між Банком та відповідачами ОСОБА_6, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 були укладені договори поруки №№ 162-ЛХ-П/1, 162-ЛХ-П/2, згідно умов яких відповідачі на добровільних засадах взяли на себе зобов'язання перед кредитором -Банком, відповідати по зобов'язанням боржника -ОСОБА_3, які виникають з умов Кредитного договору.

Звідси, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо зобов'язання відповідачів у солідарному порядку відшкодувати заборгованість за договором кредиту.

Проте колегія суддів не може погодитися з висновком суду щодо розміру пені, присудженої судом першої інстанції до сплати за несвоєчасне погашення простроченої заборгованості за кредитом.

Так, матеріалами справи підтверджується, що станом на 10 травня 2011 року прострочена заборгованість по кредиту -30 196,19 доларів США, розмір якої не оспорюється, що за курсом НБУ станом на 10 травня 2011 року складає -240 615 грн. 32 коп., у той час як заборгованість по нарахованій пені -367 965 грн. 71 коп.

Відповідно до ч. 3 ст. 303 ЦПК України апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення.

Згідно ч. 3 ст. 551 ЦК України визначено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

На підставі вищенаведеного, колегія суддів приходить до висновку про необхідність зменшення суми стягуваної пені, дійшовши висновку, що достатнім її розміром є половина нарахованої банком суми, а саме: 186623 грн. 68 коп.

В свою чергу, доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 щодо неврахування судом першої інстанції вироку Лохвицького районного суду відносно позичальника ОСОБА_3, яким встановлено, що рішенням Лохвицького районного суду вже було вирішено питання про стягнення заборгованості за договором кредиту з у справі за позовом Банку, не заслуговують на увагу та не спростовують правомірності висновків суду першої інстанції, оскільки вказаним вироком суду від 22 червня 2009 року питання за позовними вимогами ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит»до ОСОБА_3, ОСОБА_2 і ОСОБА_6 не вирішувалися, а рішенням Лохвицького районного суду Полтавської області від 23 квітня 2009 року, на яке мається посилання у вироку суду, вирішено питання про стягнення заборгованості за кредитним договором № 28-ЛХ від 17 березня 2008 року, що був укладений між Банком та ОСОБА_7, і за яким ОСОБА_3 виступав поручителем згідно договору поруки.

З урахуванням викладеного та доказів, що маються в матеріалах справи, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду підлягає зміні, із зменшенням суми стягуваної заборгованості по нарахованій пені із 376 470 грн. 76 коп. до 188 235 грн. 38 коп., всього стягнувши з відповідачів у солідарному порядку на користь Банку заборгованість за кредитом в сумі 30 196, 19 доларів США, що складає по курсу НБУ станом на 10 травня 2011 року 240 615 грн. 32 коп. та 188 235 грн. 38 коп..

В іншій частині рішення суду слід залишити без змін.

Відповідно до абз. 4 Постанови Пленуму ВСУ від 24 жовтня 2008 року "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" у разі виявлення при судовому розгляді справи неповної сплати суми судового збору чи витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи стягнення недоплачених сум проводиться з відповідної особи при ухваленні судового рішення.

Оскільки, апелянтами при подачі апеляційної скарги не сплачені та не в повному розмірі судові витрати по розгляду справи в суді апеляційної інстанції, керуючись нормами Закону України «Про судовий збір», що набрав чинності 01 листопада 2011 року, з ОСОБА_3 на користь держави підлягає стягненню 970 гривень, а з ОСОБА_2 -727 гривень 50 копійок.

Керуючись ст.ст.303, 307, п. 3, 4 ч. 1 ст. 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 -задовольнити частково.

Рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 06 вересня 2011 року -змінити..

Зменшити стягнуту із ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_6 в солідарному порядку на користь ПАТ "Банк Фінанси та Кредит" в особі філії «Полтавське регіональне управління»акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит»заборгованість за кредитним договором № 162-ЛХ від 12 вересня 2008 року з урахуванням зменшення суми пені за прострочення заборгованості з 376 470 грн. 76 коп. до 188 235 грн. 38 коп.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 970 гривень судових витрат /Реквізити: Отримувач: УДК у м. Полтаві, Код ЄДРПОУ: 34698804, Банк отримувача ГУДКУ у Полтавській області, Код банку отримувача: 831019, розрахунковий рахунок: 31219206700002, код класифікації доходів бюджету: 22030001/.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 727 гривень 50 копійок судових витрат /Реквізити: Отримувач: УДК у м. Полтаві, Код ЄДРПОУ: 34698804, Банк отримувача ГУДКУ у Полтавській області, Код банку отримувача: 831019, розрахунковий рахунок: 31219206700002, код класифікації доходів бюджету: 22030001/.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий суддя: ______________ В.І. Корнієнко

Судді : ______________ О.В. Касмінін ________________ Ю.М. Винниченко

Головуючий: В. І. Корнієнко

Судді:

Копія