Справа №2-3868 Головуючий у суді у 1 інстанції - Литовченко

Номер провадження 22-ц/1890/1579/12 Суддя-доповідач - Шевченко

Категорія - 5

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2012 року м.Суми

Колегія суддів з розгляду справ цивільного судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Шевченка В. А.,

суддів - Білецького О. М., Кононенко О. Ю.,

при секретарі - Кияненко Н.М., ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Ферон-Лайт», ОСОБА_1

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 червня 2012 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ферон-Лайт», треті особи: Відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Правекс-банк», про визнання права власності і звільнення майна з-під арешту та

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Правекс-банк» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ферон-Лайт», третя особа: Відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, про звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и л а :

У вересні 2011 року ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 та ТОВ «Ферон-Лайт» з позовом, у якому зазначала, що з 25 липня 2008 року вона перебуває з ОСОБА_2 у шлюбі, під час якого вони придбали автомобіль CHEVROLET AVEO 1, 6 і, держномер НОМЕР_1.

03 серпня 2011 року державним виконавцем Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції при виконанні наказу Господарського суду Сумської області від 19 жовтня 2010 року про стягнення сум заборгованості з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь ТОВ «Ферон - Лайт» складено акт опису й арешту вказаного автомобіля, який належить їй та чоловікові на праві спільної сумісної власності.

З наведених підстав позивачка просила визнати за нею право власності на 1/2 частину автомобіля, виключити його з акта опису і звільнити з-під арешту.

ПАТ «КБ «Правекс- банк», як третя особа, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, поставило питання про виключення автомобіля з акта опису і звільнення з-під арешту, посилаючись на те, що це майно було передане ОСОБА_2 у заставу банку на забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 червня 2012 року позов ОСОБА_1 відхилено, а вимоги ПАТ «КБ «Правекс-банк» задоволено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

В апеляційній скарзі ТОВ «Ферон-Лайт» з мотивів порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить рішення в частині задоволення вимог ПАТ «КБ Правекс- банк» скасувати і ці вимоги відхилити, залишивши в іншій частині рішення суду без змін.

ОСОБА_1 вважає незаконним і просить скасувати рішення в частині вирішення її позову та ухвалити нове рішення про його задоволення.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що скаргу ТОВ «Ферон-Лайт» слід відхилити, а скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі з 25 липня 2008 року.

12 листопада 2008 року між ПАТ «КБ «Правекс-банк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір, за яким позичальник отримав для придбання транспортного засобу 52520 грн. під 22, 49 % річних строком до 12 листопада 2015 року.

У той же день ОСОБА_2 передав банку в заставу автомобіль CHEVROLET AVEO 1, 6 і, 2008 року випуску, держномер НОМЕР_1, що було зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 27 січня 2009 року.

Станом на 22 березня 2012 року заборгованість позичальника перед банком становила 51432 грн. 76 коп., а вартість автомобіля на той час за висновком автотоварознавчої експертизи 48669 грн. 75 коп.

03 серпня 2011 року державний виконавець Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції на виконання наказу Господарського суду Сумської області від 29 грудня 2010 року про стягнення з ФОП ОСОБА_2 на користь ТОВ «Ферон-Лайт» 36226 грн. 96 коп. провів опис вказаного вище автомобіля і наклав на нього арешт.

Вирішуючи спір, суд з наведенням відповідних мотивів і норм матеріального права, які розповсюджуються на спірні правовідносини, обгрунтовано задовольнив вимоги ПАТ «КБ «Правекс-банк», оскільки відповідно до ч. 3 ст. 54 Закону «Про заставу» для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернуто лише у разі виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів або якщо вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю.

Право заставодержателя на звернення до суду з позовом про зняття арешту із заставленого майна закріплене у ч. 4 ст. 54 згаданого Закону.

Таким чином, у вказаній частині суд ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, тому його слід залишити без змін.

При вирішенні ж позову ОСОБА_1 суд не в повній мірі врахував те, що автомобіль, про який іде мова, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1, частки яких у ньому є рівними.

За таким умов суд на порушення норм ст. 60, 61, 70 СК України безпідставно залишив без задоволення вимоги ОСОБА_1 про визнання за нею права власності на 1/2 частину автомобіля.

У зв'язку з цим рішення суду в даній частині згідно з п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення зазначеної вимоги.

За умови зняття арешту із заставленого майна за правомірно заявленими вимогами ПАТ КБ «Правекс-банк» і непред'явленням ОСОБА_1 вимог про залишення їй спірного автомобіля з виплатою нею грошової компенсації заінтересованим особам за частку її чоловіка - інші ї вимоги суд правильно відхилив.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 307, п. 4 ч. 1 ст. 309, ст. ст. 314, 316 ЦПК України, колегія

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ферон-Лайт» відхилити, а скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 червня 2012 року в частині вирішення вимог ОСОБА_1 про визнання права власності на автомобіль скасувати і ухвалити нове рішення.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину автомобіля CHEVROLET AVEO 1, 6 і, 2008 року випуску, держномер НОМЕР_1.

В іншій частині оскаржене рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього дня на нього може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -