Справа № 11/1290/493/12
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Судебная коллегия по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе:
председательствующего Барабашева В.Я.
судей: Борзаницы В.И., Шмигельского И.В.
с участием прокурора Дубовика А.И.
защитника ОСОБА_1
осужденного ОСОБА_2
рассмотрев в судебном заседании 23 марта 2012 г. в г. Луганске уголовное дело по апелляции помощника прокурора г. Антрацита Луганской области, осужденного ОСОБА_2 и защитника ОСОБА_1 на приговор Антрацитовского горрайонного суда Луганской области от 21 декабря 2011 г. которым,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, не работающий, в соответствии со ст. 89 УК Украины ранее не судимый, проживающий по адресу: АДРЕСА_1,
осужден: по ст. 307 ч.2 УК Украины к 7 годам лишения свободы с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества;
-по ст. 315 ч.1 УК Украины к 3 годам лишения свободы;
-по ст. 315 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы;
-по ст. 306 ч. 1 УК Украины к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией средств или другого имущества, полученных преступным путем и с конфискацией всего принадлежащего ему имущества.
На основании ст. 70 ч.1 УК Украины по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено наказание в виде 8 лет лишения свободы с конфискацией средств или другого имущества, полученных преступным путем и с конфискацией всего лично принадлежащего осужденному имущества.
Мера пресечения избрана содержание под стражей. Мера наказания исчисляется с 25 июня 2011 г.
Взыскано с осужденного ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области издержки за проведение дактилоскопической экспертизы в сумме 225 гр. 12 коп. и за проведение экспертизы наркотических средств, психотропных веществ, прекурсоров и их аналогов в сумме 703 гр. 20 коп., а всего - 928 гр. 32 коп.
Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Приговором суда ОСОБА_2 признан виновным в том, что он 29 мая 2011 г. примерно в 15 час., имея умысел на хранение с целью сбыта психотропного вещества, носил при себе по ул. Парковой г. Антрацит шприц с психотропным веществом. В это время к нему подошел ОСОБА_3, в ходе разговора с которым у ОСОБА_2 возник умысел на склонение и незаконный сбыт психотропного вещества. ОСОБА_2 предложил ОСОБА_3 приобрести у него психотропное вещество - винт по цене 50 гр. за 1 мл. ОСОБА_3 ответил согласием, после чего ОСОБА_2 за постройками гаражей в районе ДЮСШ, сбыл ОСОБА_3 в медицинском шприце 1,5 мл. психотропного вещества - винт по цене 75 гр., которое ОСОБА_3 впоследствии употребил путем внутривенной инъекции.
30 мая 2011 г. в 14 час. 10 мин. работниками милиции в ходе личного досмотра ОСОБА_3 был обнаружен и изъят медицинский шприц, на внутренней поверхности которого имеются остатки жидкости, в которой обнаружено особо опасное психотропное вещество - препарат кустарно изготовленный из эфедрина/псевдоэфедрина, в следовых количествах.
29 мая 2011 г. примерно в 16 час. ОСОБА_2, имея умысел на хранение с целью сбыта психотропного вещества, носил при себе по ул. Парковой г. Антрацит шприц с психотропным веществом. В это время к нему подошел ОСОБА_4, в ходе разговора с которым у ОСОБА_2 возник умысел на склонение и незаконный сбыт психотропного вещества. ОСОБА_2 предложил ОСОБА_4 приобрести у него психотропное вещество - винт по цене 50 гр. за 1 мл. ОСОБА_4 ответил согласием, после чего ОСОБА_2 за постройками гаражей в районе ДЮСШ, сбыл ОСОБА_4 в медицинском шприце 1,5 мл. психотропного вещества - винт по цене 75 гр., которое ОСОБА_4 в последствии употребил путем внутривенной инъекции.
30 мая 2011 г. в 16 час. работниками милиции в ходе личного
досмотра ОСОБА_4 был обнаружен и изъят медицинский шприц, на внутренней
поверхности которого имеются остатки жидкости, в которой обнаружено особо опасное психотропное вещество - препарат кустарно изготовленный из эфедрина/псевдоэфедрина, в следовых количествах.
31 мая 2011 г. в первой половине дня, более точного времени в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_2, имея умысел на незаконное изготовление психотропного вещества, находился по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_1, где из имеющихся у него ингредиентов и оборудования изготовил психотропное вещество «винт». Часть приготовленного психотропного вещества ОСОБА_2 употребил путем внутривенной инъекции, а часть стал хранить при себе с целью дальнейшего сбыта.
31 мая 2011 г. в 15 час. 10 мин. работниками милиции в ходе проведения личного досмотра ОСОБА_2 в районе ПТУ №41 на ул. Парковой г. Антрацит был обнаружен и изъят медицинский шприц, содержащий жидкость, которая содержит особо опасное психотропное вещество, оборот которого запрещен - препарат кустарно приготовленный из эфедрина/псевдоэфедрина (содержащий первентин (метафетамин), в перерасчете на сухое вещество 0,11 гр.
31 мая 2011 г. примерно в 12 час. ОСОБА_2, имея умысел на хранение с целью сбыта психотропного вещества, носил при себе по ул. Парковой г. Антрацит шприц с психотропным веществом. В это время к нему подошел ОСОБА_4, в ходе разговора с которым у ОСОБА_2 возник умысел на склонение и незаконный сбыт психотропного вещества. ОСОБА_2 предложил ОСОБА_4 приобрести у него психотропное вещество - винт по цене 50 гр. за 1 мл. ОСОБА_4 ответил согласием, после чего ОСОБА_2 за постройками гаражей в районе ДЮСШ, сбыл ОСОБА_4 в медицинском шприце 1,5 мл. психотропного вещества - винт по цене 75 гр., которое ОСОБА_4 в последствии употребил путем внутривенной инъекции.
31 мая 2011 г. в 13 час. работниками милиции в ходе личного досмотра ОСОБА_4 был обнаружен и изъят медицинский шприц, на внутренней поверхности которого имеются остатки жидкости, в которой обнаружено особо опасное психотропное вещество - препарат кустарно изготовленный из эфедрина/псевдоэфедрина, в следовых количествах.
31 мая 2011 г. примерно в 15 час. ОСОБА_2, имея умысел на хранение с целью сбыта психотропного вещества, носил при себе по ул. Парковой г. Антрацит шприц с психотропным веществом. В это время к нему подошел ОСОБА_3, в ходе разговора с которым у ОСОБА_2 возник умысел на склонение и незаконный сбыт психотропного вещества. ОСОБА_2 предложил ОСОБА_3 приобрести у него психотропное вещество - винт по цене 50 гр. за 1 мл. ОСОБА_3 ответил согласием, после чего ОСОБА_2 за постройками гаражей в районе ДЮСШ, сбыл ОСОБА_3 в медицинском шприце 1,5 мл. психотропного вещества - винт по цене 75 гр., которое ОСОБА_3 впоследствии употребил путем внутривенной инъекции.
31 мая 2011 г. в 14 час. работниками милиции в ходе личного досмотра ОСОБА_3 был обнаружен и изъят медицинский шприц, на внутренней поверхности которого имеются остатки жидкости, в которой обнаружено особо опасное психотропное вещество - препарат кустарно изготовленный из эфедрина/псевдоэфедрина, в следовых количествах.
В период времени с января 2011 г. по 31 мая 2011 г. ОСОБА_2., имея умысел на незаконное изготовление психотропного вещества с целью дальнейшего сбыта, из имеющихся у него ингредиентов и оборудования изготовил психотропное вещество винт. Часть приготовленного психотропного вещества ОСОБА_2 употребил самостоятельно путем внутривенной инъекции, а часть стал хранить при себе с целью дальнейшего сбыта по цене 50 гр. за 1 мл. Часть денег, вырученных от незаконного сбыта психотропного вещества, ОСОБА_2 использовал для приобретения необходимых препаратов и приспособлений для незаконного изготовления психотропного вещества, с целью дальнейшего незаконного сбыта такого вещества. Так, на деньги, вырученные от незаконных сбытов психотропного вещества в мае 2011 г., ОСОБА_2 приобрел медицинский препарат «Терафун» в аптеке г. Красный Луч, также приобрел медицинский спирт, йод, уксус, спички, из которых 31.05.2011 г. изготовил психотропное вещество, кустарно приготовленное из эфедрина/псевдоэфедрина с целью дальнейшего сбыта.
31 мая г. в 15 час. 10 мин., работниками милиции в ходе проведения личного досмотра ОСОБА_2 вблизи ПТУ № 41 по ул. Парковая г. Антрацит, был обнаружен и изъят медицинский шприц, содержащий жидкость, которая содержит особо опасное психотропное вещество, оборот которого запрещен - препарат кустарно приготовленный из эфедрина/псевдоэфедрина (содержащий первентин (метафетамин), в перерасчете на сухое вещество 0,11 гр.
В измененной апелляции помощник прокурора г. Антрацит Луганской области указал, что судебное следствие по уголовному делу проведено неполно, при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона. Суд во вступительной части приговора в нарушение ст. 333 УПК Украины не указал участвовавшего в деле защитника ОСОБА_1, при этом суд, в нарушение ст. 61 УПК Украины, необоснованно допустил к участию в деле в качестве защитника мать ОСОБА_2 - ОСОБА_1, которая была допрошена в ходе досудебного следствия в качестве свидетеля, просил отменить приговор суда в связи с неполнотой судебного следствия, а дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
В апелляции защитник ОСОБА_1 указала, что выводы суд не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены существенные нарушения требований уголовно-процессуального законодательства и неправильно применен уголовный закон, назначенное наказание не соответствует тяжести совершенного преступления и личности осужденного, считает, что виновность ОСОБА_2 в совершении преступлений, за которые он осужден не доказана, просила отменить приговор суда и направить дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд.
В апелляции и дополнении к апелляции осужденный ОСОБА_2 указал, что судом не в полной мере были исследованы материалы досудебного следствия, показания свидетеля изменялись, его ходатайства в процессе досудебного и судебного следствия отклонялись. Дело в отношении него сфабриковано СБНОН. Сам он употребляет наркотики и приобретал их, он давал показания под воздействием работников милиции, считает, что только за употребление наркотиков ему назначили слишком суровое наказание, просил отменить приговор суда и направить дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
При рассмотрении поданных апелляций:
-прокурор поддержал измененную апелляцию и просил отменить приговор суда и направить дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда;
-защитник ОСОБА_1 поддержала поданную апелляцию и просила отменить приговор суда и направить дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд;
-осужденный ОСОБА_2 поддержал поданную апелляцию и пояснил, что дело в отношении него сфабриковано СБНОН, он действительно изготавливал и употреблял психотропное вещество, но никому его не сбывал.
Заслушав докладчика, прокурора, защитника ОСОБА_1, осужденного ОСОБА_2, исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляций, судебная коллегия считает, что измененная апелляция помощника прокурора г. Антрацит Луганской области и апелляции защитника ОСОБА_1 и осужденного ОСОБА_2 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствие с требованиями ст. 22 УПК Украины прокурор, следователь и лицо, производящее дознание, обязаны принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, выявить как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого, а также смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства.
Кроме того, согласно ст. 64 УПК Украины при производстве досудебного следствия, дознания и разбирательстве уголовного дела в суде подлежит доказыванию событие преступления, виновность обвиняемого в совершении преступления и мотивы преступления, обстоятельства, влияющие на степень тяжести преступления.
Указанные требования закона органами досудебного следствия и судом не выполнены.
Как усматривается из материалов дела, в процессе досудебного следствия в полной мере не выяснены и в обвинительном заключении не конкретизированы обстоятельства совершения преступления, а также мотивы преступления.
Согласно обвинительного заключения (л.д. 243), 31.05.2011 г. примерно в 15 час. ОСОБА_2 за постройками гаражей в районе ДЮСШ, сбыл ОСОБА_3 в медицинском шприце 1,5 мл психотропного вещества - винт по цене 75 гр., которое ОСОБА_3 впоследствии употребил путем внутривенной инъекции, в то же время 31.05.2011 г. в 14 час. работниками милиции в ходе личного досмотра ОСОБА_3 был обнаружен и изъят медицинский шприц, на внутренней поверхности которого имеются остатки жидкости, в которой обнаружено особо опасное психотропное вещество - препарат кустарно изготовленный из эфедрина/псевдоэфедрина, в следовых количествах. На указанные обстоятельства ссылается суд и в приговоре.
Кроме того, при предъявлении обвинения ОСОБА_2 по ст.ст. 306 ч.1, 315 ч.1, 315 ч.2 УК Украины органы досудебного следствия не указали, какие конкретные действия ОСОБА_2 свидетельствуют о совершении осужденным указанных преступлений, органы досудебного следствия не принимали мер для выяснения размера средств, добытых ОСОБА_2 от незаконного оборота психотропных веществ в целях незаконного оборота психотропных веществ.
Согласно заключения эксперта № 1313/9 от 22.06.2011 г. (л.д. 105-109), изъятый у ОСОБА_2 медицинский шприц, содержал жидкость, которая содержит особо опасное психотропное вещество, оборот которого запрещен, препарат кустарно приготовленный из эфедрина/псевдоэфедрина, (содержащий первентин(метафетамин), в перерасчете на сухое вещество 0,11 гр. Органами досудебного следствия масса метафетамина не определена, не выяснен состав препарата, кустарно приготовленного из эфедрина/псевдоэфедрина в следовых количествах, находящийся в медицинских шприцах, изъятых у ОСОБА_4 и ОСОБА_3
Таким образом, органами досудебного следствия допущены противоречия, а также остались неисследованными такие обстоятельства, выяснение которых может иметь существенное значение для правильного разрешения дела. Не исследовав в полном объеме обстоятельства преступлений, в совершении которых обвиняется ОСОБА_2, органы досудебного следствия допустили неполноту следствия, которая не может быть устранена в судебном заседании.
Кроме того, по настоящему делу в процессе судебного разбирательства судом допущены нарушения требований уголовно-процессуального законодательства.
Из материалов дела усматривается, что осужденный ОСОБА_2 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 306 ч.1, 307 ч.2, 315 ч.1, 315 ч.2 УК Украины в судебном заседании не признал (л.д. 318-319). Свидетель ОСОБА_4 в суде пояснил (л.д. 310-311), что психотропных веществ у ОСОБА_2 никогда не приобретал.
Согласно ст. 44 УПК Украины, в случаях и в порядке, предусмотренных УПК Украины, в качестве защитников допускаются близкие родственники обвиняемого, подсудимого, осужденного, оправданного, его опекуны и попечители. Полномочия близких родственников, опекунов или попечителей на участие в деле подтверждается заявлением обвиняемого, подсудимого, осужденного, оправданного об их допуске к участию в деле в качестве защитников.
Согласно ст. 61 УПК Украины, защитником не может быть лицо, которое в соответствии с УПК Украины, является свидетелем и в связи с этим допрашивалось или подлежит допросу.
Судом указанные требования уголовно-процессуального законодательства не выполнены. Из материалов дела усматривается, что от матери осужденного ОСОБА_2 - ОСОБА_1 20.09.2011 г. поступило заявление с просьбой «быть общественным защитником на суде» ее сына ОСОБА_2 (л.д. 265). Заявления осужденного ОСОБА_2 о допуске к участию в деле в качестве его защитника матери ОСОБА_1 не поступало. Кроме того, в процессе досудебного следствия ОСОБА_1 06.06.2011 г. была допрошена по делу в качестве свидетеля (л.д. 156) и включена в список лиц, подлежащих вызову в судебное заседание в качестве свидетеля (л.д. 245).
Не смотря на указанные обстоятельства, суд постановлением от 20.09.2011 г. допустил к участию в деле в качестве защитника ОСОБА_2 его мать ОСОБА_1 (л.д. 267). Из протокола судебного заседания усматривается (л.д. 310-311), что судебное заседание 20.09.2011 г. не проводилось. В нарушение требований ст. 333 УПК Украины суд во вводной части приговора не указал, участвующую в деле в качестве защитника - ОСОБА_1
Кроме того, органами досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется по ст. 307 ч.2 УК Украины как сбыт особо опасного психотропного вещества. Суд, признавая правильность квалификации действий ОСОБА_2 по ст. 307 ч.2 УК Украины указал, что ОСОБА_2 совершил незаконный сбыт особо опасных наркотических средств.
При постановлении приговора судом не учтено, что согласно постановления Кабинета Министров Украины № 796 от 27 июля 2011 г., позиция «кустарно приготовленные препараты из эфедрина, псевдоэфедрина, фенилпропаноламита (ФПА, норефедрин) или препаратов, которые их содержат», исключена из таблицы №1 списка №1, 2 наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины № 770 от 06.05.2000 г.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что приговор суда необходимо отменить, а дело в порядке ст. 374 УПК Украины возвратить прокурору г. Антрацит Луганской области для дополнительного расследования. Судебная коллегия в настоящее время не усматривает оснований для направления дела на новое судебное рассмотрение, т.к. в процессе досудебного следствия в полной мере не выяснены и в обвинительном заключении не конкретизированы обстоятельства совершения преступлений, его мотивы, поэтому измененная апелляция помощника прокурора г. Антрацит Луганской области и апелляции защитника ОСОБА_1 и осужденного ОСОБА_2 подлежат частичному удовлетворению.
При производстве дополнительного расследования необходимо принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, назначить и провести соответствующие экспертизы, выполнить другие следственные действия для установления истины по делу и в зависимости от установленных фактов дать правильную юридическую оценку действиям лица, привлеченного к уголовной ответственности и принять по делу обоснованное и законное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, судебная коллегия,-
определила:
Измененную апелляцию помощника прокурора г. Антрацита Луганской области, апелляции осужденного ОСОБА_2 и защитника ОСОБА_1 удовлетворить частично.
Приговор Антрацитовского горрайонного суда Луганской области от 21 декабря 2011 г. в отношении ОСОБА_2 отменить, а дело направить прокурору г. Антрацит Луганской области для дополнительного расследования.
Меру пресечения ОСОБА_2 оставить заключение под стражу.
Председательствующий:
Судьи: