АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11-а-829

Головуючий по 1-й інстанції Степура

Суддя-доповідач: Костенко В. Г.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2011 року м.Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Полтава кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 15 червня 2011 року.

Цим вироком ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканця АДРЕСА_2, громадянин України, неодружений, з середньою освітою, непрацюючий, на підставі ст.89 КК України такий, що не має судимості,

засуджений до позбавлення волі:

- за ч.2 ст.185 КК України на 2 роки;

- за ч.2 ст.186 КК України на 4 роки.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно засуджений на 4 роки позбавлення волі

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишені без розгляду.

Вирішене питання про речові докази.

Згідно вироку, ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні злочинів за наступних обставин.

22 жовтня 2009 року близько 14 год. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, поблизу будинку №12 по вулиці Халаменюка в м. Кременчук Полтавської області, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілої, завдавши удар долонею по обличчю ОСОБА_3, відкрито заволодів її грошима в сумі 800 грн.

2 грудня 2009 року біля 22 год. засуджений, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в квартирі АДРЕСА_1, шляхом вільного доступу, повторно, таємно, заволодів мобільним телефоном «Нокіа 6300» потерпілого ОСОБА_4 вартістю 1300 грн.

В апеляції засуджений просить пом'якшити призначене покарання, оскільки він відшкодував всі збитки потерпілим та має на утриманні неповнолітню дитину.

Заслухавши доповідь судді, засудженого, який просив пом'якшити призначене покарання, міркування прокурора, який вважав вирок законним і обґрунтованим та заперечував проти задоволення апеляції, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Винуватість засудженого ОСОБА_2 у вчиненні злочинів за наведених у вироку обставин матеріалами справи доведена і не оспорюється в апеляції. Його дії за ч.2 ст.185 та ч.2 ст.186 КК України кваліфіковані правильно.

Доводи апеляції засудженого не заслуговують на увагу.

Покарання засудженому призначене відповідно до вимог ст.65 КК України, з врахуванням ступеню тяжкості вчинених ним злочинів, обставин що пом'якшують його покарання, в тому числі й тих, на які він посилається в апеляції, за своїм розміром є мінімальним, передбаченим кримінальним законом. Водночас суд правильно врахував, що ОСОБА_2 вчинив ряд умисних злочинів відразу після погашення судимості за вчинення злочинів проти власності і обґрунтовано прийшов до висновку про неможливість його виправлення без ізоляції від суспільства та призначення більш м'якого покарання, ніж передбачено законом.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що обране ОСОБА_2 покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів і є справедливим.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 15 червня 2011 року щодо нього - без змін.

Головуючий: В. Г. Костенко

Судді: