АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 33-19/12

Головуючий по 1-й інстанції ПРИКІПЄЛОВА

Суддя-доповідач: Кисіль А. М.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2012 року м.Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області Кисіль А.М., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Глобинського районного суду Полтавської області від 26 грудня 2011 року.

Цією постановою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 пенсіонера,-

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. з конфіскацією знарядь вилову; стягнуто завдані збитки в сумі 222 грн. на користь місцевого бюджету.

Його визнано винним у тому, що 6.10.2011 року о 23.00 год. на території Сулинського ландшафтного заказника поблизу с. Святилівка Глобинського району Полтавської області він ловив рибу забороненим знаряддям лову - сіткою та здійснив вилов карася в кількості 23 шт. вагою 11 кг. та 3 шт. ляща, вагою 3 кг., чим порушив п. 3.15 "Правил любительського і спортивного рибальства" та завдав збитків на суму 222 грн. Своїми діями ОСОБА_2 порушив ч.4 ст. 85 КУпАП.

В своїй апеляції та заяві надісланій до апеляційного суду ОСОБА_2 просить скасувати постанову суду та провадження у справі закрити, так як вважає її незаконною, прийнятою на неперевірених та сфальсифікованих документах і розглянути справу без нього.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та дослідивши доводи апеляції, вважаю, що вона не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне

з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення від 06.10.2011 року ОСОБА_2 о 23.00 год. на території Сулинського ландшафтного заказника поблизу с. Святилівка Глобинського району Полтавської області ловив рибу забороненим знаряддям лову - сіткою та здійснив вилов карася в кількості 23 шт. вагою 11 кг. та 3 шт. ляща, вагою 3 кг., чим порушив п. 3.15 "Правил любительського і спортивного рибальства" та завдав збитків на суму 222 грн.

За вказані дії в даному випадку відповідальність настає за здійснення вилову риби із застосуванням промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сітконастевих чи інших матеріалів усіх видів та найменувань.

Тому суд дійшов правильного висновку щодо вчинення ОСОБА_2 грубого порушення правил рибальства.

Посилання в апеляції скаржника щодо невірного зазначення кількості вилову не знайшло свого підтвердження, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення він власноручно зазначив кількість і вагу карася та ляща, виловлених ним на території Сулинського ландшафтного заказника, а також власноручно написав розписку про отримання свіжо виловленої риби на зберігання.

Згідно такси для обчислення розміру відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконного вилову риби, ОСОБА_2 завдав збитків на суму 222 грн.

У заяві до місцевого суду про розгляд справи без нього вказав на визнання своєї вини частково і просив його звільнити від відповідальності за малозначністю, а в апеляції вже вказує про незаконність дій працівників рибоохорони. Така нестабільність тверджень ОСОБА_2 у ході розгляду вказаної справи свідчить про намагання останнього уникнути встановленої відповідальності.

Враховуючи викладене, вважаю, що заяви ОСОБА_2 про фальсифікацію документів є необґрунтованими.

За таких обставин постанова судді винесена з дотриманням вимог чинного законодавства України про адміністративні правопорушення, є законною і обґрунтованою та підстав для її скасування не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись статтею 293,294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а постанову Глобинського районного суду Полтавської області від 26 грудня 2011 року щодо нього - без зміни.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає

Суддя А. М. Кисіль

Копія