АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 10/1690/180/2012

Головуючий по 1-й інстанції Іващенко Ю.А.

Суддя-доповідач: Костенко В. Г.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2012 року м.Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава справу за апеляцією ОСОБА_2 на постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 6 квітня 2012 року, -

встановила:

Цією постановою залишена без задоволення скарга ОСОБА_2 - головного бухгалтера ВАТ «Оржицький цукровий завод», на постанову начальника СВ ВПМ Лубенської ОДПІ від 7 грудня 2009 року про порушення кримінальної справи за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ВАТ «Оржицький цукровий завод» за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

В обґрунтування свого рішення суд вказав про наявність приводів і підстав до порушення справи та додержання слідчим при прийнятті рішення вимог ст. 94, 97, 98 КПК України.

В апеляції ОСОБА_2 просить скасувати постанови суду і слідчого про порушення кримінальної справи та відмовити в порушенні справи. При цьому вона зазначає, що податкове повідомлення-рішення про несплату податку на прибуток, складене на підставі перевірки ВАТ «Оржицький цукровий завод», було скасоване рішенням адміністративного суду. В зв'язку з цим вважає, що підстави для порушення справи відсутні.

Заслухавши доповідь судді, ОСОБА_2, яка підтримала принесену апеляцію, міркування прокурора про законність і обґрунтованість постанови суду, перевіривши наявні матеріали та обговоривши мотиви апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.98 КПК України, при наявності приводів і підстав, зазначених у ст.94 цього Кодексу, слідчий зобов'язаний винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи і підстави до порушення кримінальної справи, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується справа, а також дальше її спрямування.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, приводом до порушення справи стало повідомлення заступника начальника Оржицького відділення Лубенської ОДПІ про виявлені порушення законодавства в діяльності ВАТ «Оржицький цукровий завод» під час розслідування іншої кримінальної справи, а підставою - наявність в діях службових осіб товариства ознак складу злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

При цьому, матеріали справи містять дані, встановлені під час розслідування іншої кримінальної справи, про укладення фіктивних договорів поставки продукції між ВАТ «Оржицький цукровий завод» та іншими організаціями, щодо яких скасовано державну реєстрацію та визнано недійсними установчі документи та свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість.

Твердження в апеляції про те, що постанови суду та слідчого про порушення справи підлягають до скасування, оскільки рішенням адміністративного суду скасоване податкове рішення-повідомлення, не ґрунтуються на вимогах закону.

Відповідно до приписів п.22 ст.56 Податкового кодексу України, якщо платник податків оскаржує рішення податкового органу в адміністративному порядку до контролюючих органів та/або до суду, обвинувачення особи в ухиленні від сплати податків не може ґрунтуватися на такому рішенні контролюючого органу до закінчення процедури адміністративного оскарження або до

остаточного вирішення справи судом.

Проте це правило не поширюється на випадки, коли таке обвинувачення базується не тільки на рішенні контролюючого органу, а й доведено на підставі додатково зібраних доказів відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства України.

Відповідно до ч.15 ст. 236-8 КПК України, суд, розглядаючи на досудовій стадії процесу скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення такої постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для її винесення і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для скасування постанови суду, а тому апеляція не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 382, 236-8 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 6 квітня 2012 року залишити без зміни, а апеляцію ОСОБА_2 - без задоволення.

Головуючий: В. Г. Костенко

Судді: