АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 33/1690/308/2012

Головуючий по 1-й інстанції Халявка

Суддя-доповідач: Костенко В. Г.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2012 року м.Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області Костенко В.Г.,

з участю прокурора Цибульської М.Л.,

громадянина ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава справу про адміністративне правопорушення за протестом прокурора Семенівського району Полтавської області на постанову судді Семенівського районного суду Полтавської області від 24 вересня 2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Софино Хорольського району Полтавської області, мешканець АДРЕСА_1, громадянин України, з середньо-технічною освітою, одружений, тракторист ТОВ «Полтава 2007»,

визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України з накладенням адміністративного стягнення - громадських робіт на строк 50 годин.

Згідно постанови судді, ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що 5 вересня 2012 року близько 12 год. в с. Осокори Семенівського району Полтавської області керував автомобілем ЗАЗ-1102 днз НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

В протесті прокурор просить змінити постанову судді, оскільки стягнення у виді громадських робіт не може бути накладене на ОСОБА_2, вік якого старше 60 років, та обрати йому інше адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який підтримав протест та вважав за можливе накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу, пояснення правопорушника, який погодився з думкою прокурора, вважаю, що протест підлягає до задоволення з наступних підстав.

Висновки судді про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення ґрунтуються на зібраних в установленому порядку і перевірених в судовому засіданні доказах і не спростовуються в апеляції. Його дії за ч.1 ст.130 КпАП України кваліфіковані правильно.

Водночас, доводи протесту про помилку судді при обранні адміністративного стягнення заслуговують на увагу.

Санкція частини першої статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає накладення штрафу на водіїв від ста п'ятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або громадські роботи на строк від сорока до п'ятдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб.

Приписами ч.3 ст.30-1 КпАП України визначено, що громадські роботи не призначаються чоловікам, старше 60 років.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 на час розгляду справи мав вік більше 60 років, а тому суддя наклав на нього стягнення у виді громадських робіт всупереч наведеним вимогам закону.

З огляду на наведене, протест прокурора підлягає до задоволення, а накладене на ОСОБА_2 стягнення необхідно пом'якшити.

При визначенні виду та розміру стягнення, враховуючи приписи ст.33 та ст.34 КпАП України, з огляду на те, що ОСОБА_2 щиро розкаявся, вперше притягується до відповідальності, позитивно характеризується, його робота, яка є єдиним джерелом доходу, пов'язана з необхідністю керувати транспортними засобами, вважаю за можливе накласти стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, встановленому санкцією ч.1 ст.130 КпАП України.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Протест прокурора задовольнити.

Постанову судді Семенівського районного суду Полтавської області від 24 вересня 2012 року щодо ОСОБА_2 змінити.

Пом'якшити ОСОБА_2 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, наклавши його в виді штрафу в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 2550 грн.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В. Г. Костенко

Копія