АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 10/1690/319/2012

Головуючий по 1-й інстанції Андрієнко Г.В.

Суддя-доповідач: Корсун О. М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2012 року м.Полтава

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава справу за апеляцією захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на постанову судді Октябрського районного суду м. Полтава від 3 серпня 2012 року,-

В С Т А Н О В И ЛА:

Цією постановою щодо

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Новаки, Лубенського р-ну, Полтавської обл., українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,-

обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України обрано запобіжний захід у виді взяття під варту.

Органами досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в ніч з 24 на 25 липня 2012 року між селами Ручки та Березова Лука Гадяцького району Полтавської області, з метою крадіжки незаконно під'єдналися та проникли до магістрального продуктопроводу УППГ «Харківці» -РПГРС ЦВНГ-2, який є сховищем, що належить і охороняється НГВУ «Полтаванафтогаз».

Продовжуючи злочин, використовуючи автомобіль НОМЕР_1, із спеціально вмонтованою саморобною ємністю об'ємом 7 метрів кубічних газоконденсату під керуванням ОСОБА_5, таємно, умисно, з корисливих мотивів завантажили зазначену ємність. Таким чином, згідно пред'явленого обвинувачення вчинили крадіжку із сховища 7 метрів кубічних газоконденсату, що належить НГВУ «Полтаванафтогаз» та спричинили матеріальні збитки на суму 29 907,5 грн.. В подальшому вищевказані особи були затримані працівниками міліції.

25 липня 2012 року старшим слідчим СУ УМВС України в Полтавській області порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8.

25 липня 2012 року ОСОБА_3 був затриманий в порядку ст. 115 КПК України.

27 липня 2012 року Октябрським районним судом м. Полтава строк затримання ОСОБА_3 продовжено до 10 діб.

1 серпня 2012 року ОСОБА_3 було пред'явлено обвинувачення за ч. 3 ст. 185 КК України.

Задовольняючи подання старшого слідчого СВ СУ УМВС України в Полтавській області, щодо обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту відносно ОСОБА_3 і обираючи ОСОБА_3 запобіжний захід у виді взяття під варту, суддя вказав, що по кримінальній справі проводяться слідчі та оперативно-розшукові заходи по встановленню причетності ОСОБА_3 до вчинення інших злочинів, з'ясування його ролі в функціонуванні злочинної групи. Перебуваючи на волі, останній буде перешкоджати встановленню істини по справі.

В апеляції захисник - адвокат в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 просить скасувати постанову. Вказує на те, що суддею першої інстанції постановлено невмотивоване судове рішення про обрання відносно ОСОБА_3 найсуворішого запобіжного заходу та не наведено обставин, які б могли бути підставою для його застосування. Крім того, зазначає, що суддею не взято до уваги обставини, що характеризують обвинуваченого, а саме, що він має постійне місце мешкання, раніше не судимий, позитивно характеризується та має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, пояснення захисника-адвоката ОСОБА_2, яка підтримала апеляцію про скасування постанови судді, думку прокурора Ковінька Д.В. щодо законності постанови та відсутності підстав для задоволення апеляції, пояснення слідчого ОСОБА_9, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, вважає, що апеляція задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

За змістом ст. 148 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання,слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

З матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_3 органами досудового слідства обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, покарання за який встановлено у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Крім того, з матеріалів справи випливає, що ОСОБА_3 з осені 2011 року брав участь у відлагодженій системі незаконної діяльності, пов'язаної з розкраданням газоконденсату. У цьому зв'язку проведеними слідчими діями та оперативно-розшуковими заходами встановлена обґрунтована причетність обвинуваченого до вчинення інших злочинів.

Водночас в матеріалах справи також містяться дані про те, що 25 липня 2012 року ОСОБА_3 разом з ОСОБА_6, ОСОБА_8 при затриманні, знаходячись в автомобілі НОМЕР_2, заблокували двері автотранспорту та намагалися втекти.

По даній кримінальній справі проводяться слідчі дії та оперативно-розшукові заходи по встановленню причетності ОСОБА_3 до вчинення інших злочинів, з'ясування його ролі в функціонуванні злочинної групи.

Відповідно до діючого кримінально-процесуального кодексу України, взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом, у зв'язку з чим він застосовується лише в справах про злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки, та за наявності підстав вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 149 КПК України можуть не забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків, що випливають із ч.2 ст. 148 КПК України і його належної поведінки.

Врахувавши наведені обставини в їх сукупності, суддя дійшов обґрунтованого висновку про те, що ОСОБА_3 буде перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі. По даній справі достатньо підстав вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 149 КПК України можуть не забезпечити виконання обвинуваченим ОСОБА_3 процесуальних обов'язків, що випливають із ч. 2 ст.148 КПК України і його належної поведінки.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що постанова судді є законною, відповідає вимогам статей 148,150 КПК України і підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову судді Октябрського районного суду м. Полтава від 3 серпня 2012 року про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту щодо ОСОБА_3 - без змін.

Головуючий: О. М. Корсун

Судді: