АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 33/1690/205/2012

Головуючий по 1-й інстанції ХАЛЯВКА

Суддя-доповідач: Костенко В. Г.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2012 року м.Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області Костенко В.Г.

з участю прокурора Гнатенка С.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Полтава справу за протестом прокурора Семенівського району Полтавської області на постанову судді Семенівського районного суду Полтавської області від 28 травня 2012 року.

Цією постановою ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та мешканка АДРЕСА_1, громадянка Російської Федерації, головний бухгалтер Семенівської районної державної лікарні ветеринарної медицини,

визнана винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КпАП України з накладенням адміністративного стягнення - штрафу в розмірі 85 грн.

Згідно постанови судді, ОСОБА_2, працюючи головним бухгалтером Семенівської районної державної лікарні ветеринарної медицини, несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків.

В протесті прокурора порушується питання про скасування постанови судді та закриття провадження у справі в зв'язку зі сплином на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Вислухавши думку прокурора на підтримку протесту, дослідивши матеріали справи, вважаю що протест підлягає до задоволення з наступних підстав.

За змістом ст.252 та ст.280 КпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Наведені норми закону не були виконані під час розгляду справи.

Відповідно до приписів ст.38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.57.1 статті 57 ПК України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 10 квітня 2012 року серії КР№056314 (а.с.2) та акту перевірки Семенівської районної державної лікарні ветеринарної медицини №136/16/32364542 від 10 квітня 2012 року (а.с.3), ОСОБА_2 притягнута до відповідальності за те, що подала платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків несвоєчасно, тобто після закінчення граничного строку, передбаченого ПК України, а саме 30 січня 2012 року.

Отже, порушення ОСОБА_2 норм ПК України не можна вважати триваючим, оскільки воно припиняється із моменту неподання відповідних платіжних доручень на час закінчення граничного строку, а відтак адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення.

Відповідно до п.7 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне

правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова судді щодо ОСОБА_2 винесена 28 травня 2012 року, тобто поза межами строку накладення адміністративного стягнення, визначеного ст.38 КпАП України, тому підлягає до скасування, а провадження по справі - до закриття на підставі п.7 ст.247 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Протест прокурора задовольнити.

Постанову судді Семенівського районного суду Полтавської області від 28 травня 2012 року щодо ОСОБА_2 скасувати, а справу закрити на підставі п.7 ст.247 КпАП України, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В. Г. Костенко

Копія