АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/1690/2818/2012 Головуючий по 1-й інстанції Васильєва Л.М.

Суддя-доповідач: Пилипчук Л. І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2012 року м.Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого: судді Пилипчук Л.І.

суддів: Бутенко С.Б., Прядкіної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 31 травня 2012 року

за матеріалами заяви ОСОБА_2 про забезпечення доказів,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Київського районного суду м.Полтави від 31 травня 2012 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів повернуто заявникові для пред'явлення до належного суду.

В апеляційній скарзі заявник просить ухвалу місцевого скасувати та прийняти його заяву до розгляду. Посилається на те, що він мав звернення з аналогічною заявою до Октябрського районного суду м.Полтави, який також його заяву не розглянув.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_2 звернувся в Київський районний суд м. Полтави із заявою про забезпечення доказів, мотивуючи обрану ним територіальність звернення судом, який вирішував справу щодо конфіскації його майна.

Повертаючи заяву, суддя мотивувала висновок нормами ст.115 та п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, посилаючись на непідсудність заяви Київському районному суду м. Полтави, оскільки заявник проживає у АДРЕСА_1, що відноситься до території Октябрського району м.Полтави.

Відповідно до ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Зазначене правило поведінки судді у разі порушення позивачем правил підсудності регламентує підсудність у позовному провадженні та наслідки порушення правил підсудності при поданні позовної заяви, а не заяви про забезпечення доказів.

Право осіб, які беруть участь у справі, заявити клопотання про забезпечення доказів, передбачено ст.133 ЦПК України. Відповідно до частини 3 зазначеної статті за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до пред'явлення нею позову.

Відповідно до ч.1 ст.135 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається судом, який розглядає справу, а якщо позов не пред'явлено, - місцевим загальним судом, у межах територіальної підсудності якого можуть бути вчинені процесуальні дії щодо забезпечення доказів.

Повертаючи заяву з підстав непідсудності її Київському районному суду м. Полтави, суддя помилково не звернула увагу на припис зазначеної норми та на встановлені статтею 134 ЦПК України процесуальні вимоги щодо форми та змісту такої заяви.

Тому, за відсутності у заяві вказівки на конкретні докази, які необхідно забезпечити, викладу обставин, що можуть бути підтверджені цими доказами, та обставин, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також не зазначення справи, для якої потрібні ці докази,- суддя застосовує наслідки, встановлені статтею 121 цього Кодексу. Остання ж передбачає при недодержанні вимог закону щодо форми та змісту заяви спочатку залишення її без розгляду з наданням строку для усунення недоліків.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що питання прийняття до розгляду чи повернення заяви про забезпечення позову вирішено з порушення встановленого порядку для його вирішення, тому ухвалу скасовує та передає до суду першої інстанції на новий розгляд.

Керуючись ст.ст.303,304,307, п.3 ч.1 ст.312, ст.ст.314,315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Ухвалу судді Київського районного суду м. Полтави від 31 травня 2012 року -скасувати та передати питання про прийняття заяви про забезпечення доказів -на новий розгляд.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: /підпис/ Л.І. Пилипчук

СУДДІ: /підпис/ С.Б. Бутенко

/підпис/ О.І. Обідіна

ЗГІДНО:

Суддя апеляційного суду

Полтавської області Л.І. Пилипчук