АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________________________________________________________________________________

Провадження № 22-ц/2090/5895/2012 Головуючий 1 - інстанції -Нікуліна Л.П.

Справа № 2-1808/11 Доповідач - Кругова С.С.

Категорія -житлові

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2012 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - КРУГОВОЇ С.С.

суддів колегії - КИСЯ П.В.

- ХОРОШЕВСЬКОГО О.М.

при секретарі - Гопко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 15 серпня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа -Сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и л а :

У травні 2011 року позивач звернулась з вказаним позовом, в якому просила усунути перешкоди у здійсненні права власності на квартиру АДРЕСА_1, шляхом зняття ОСОБА_5 з реєстрації., а також визнати ОСОБА_5 таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Зобов'язати СГІРФО Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області зняти з обліку реєстрації ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Червонозаводського районного суду міста Харкова від 15 серпня 2011 року на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позовна заява залишена без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить ухвалу скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті.

В обгрунтування апеляційної скарги посилається на те, що розгляд даної справи призначався судом на 19 липня 2011 року, а 18 липня 2011 року нею написана заява з проханням відкласти розгляд справи. Суд задовольнив заяву та відклав розгляд справи на 15 серпня 2011 року. Проте її адвокат ОСОБА_6 не змогла бути присутній на засіданні, оскільки була зайнята у засіданні у Київському районному суді, про що особисто повідомила суду ще 12 серпня 2011 року, а без неї приймати участь у судовому процесі не могла.

Зазначає, що у зв'язку з тим, що ОСОБА_5 подав багато інших позовів до неї в інші районні суди міста Харкова та протягомі 2011-2012 років щомісяця було по 3-5 засідань, вона фізично не могла простежити за тим, що необхідні документи по справі не були направлені Червонозаводським судом на її адресу.

Судова колегія, заслухавши суддю - доповідача, осіб, що з'явились, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Постановляючи ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивач у судові засідання , призначені на 19 липня і 15 серпня 2011 року не з'явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, заяву про розгляд справи за її відсутності не надала.

З даним висновком суду , судова колегія погоджується з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 31 травня 2011 року було відкрито провадження у справі і судове засідання призначено на 21 червня 2011 року о 11 год.

Будучи повідомленою про час і місце розгляду справи , згідно журналу в судове засідання 21 червня 2011 року позивач не з'явилась, надала заяву в якій просила відкласти розгляд справи з посиланням на хворобу . Розгляд справи було відкладено на 19 липня 2011 року (а.с.29,32).

19 липня 2011 року позивач також не з'явилась в судове засідання подавши 18 липня 2011 року заяву з проханням відкласти розгляд справи, оскільки її адвокат знаходиться у відпустці (а.с.37). Розгляд справи було відкладено на 15 серпня 2011 року.

15 серпня 2011 року позивач також не з'явилась в судове засідання, її представник ОСОБА_6 подала заяву 12 серпня 2011 року з проханням відкласти розгляд справи у зв'язку з зайнятістю в Київському райсуді м.Харкова (а.с.46).

При цьому жодного разу позивач і її представник не надали суду документі, що підтверджують причини їх неявки про які вони самі зазначали в своїх заявах.

Відповідно до ч. 2,3 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст..157 цього Кодексу у разі першої неявки в судове засідання сторони, якщо вона повідомила суд про причини неявки, які судом визнано поважними і першої неявки без поважних причин позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи без нього.

Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду , якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Виходячи з наведеного, судова колегія вважає, що ухвала суду постановлена з дотриманням норм процесуального права та не підлягає скасуванню, оскільки нова редакція п.2 ч.1 ст.169 і п.3 ч.1 ст.207 ЦПК не передбачає врахування причин при повторній неявці.

Керуючись ч. 2,3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207, 303, 312 ЦПК України, судова колегія -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 -відхилити.

Ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 15 серпня 2011 року-залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя -

Судді колегії -