АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________________________________________________________________________________Провадження №33/2090/592/2012 Головуючий 1-ї інстанції: Нев'ядомський Д.В.

Справа № 3-4423/12/10

Категорія: ст.124 КУпАП

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2012 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Меркулова Т.В., за участю особи, у відношенні якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, його захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 16 серпня 2012 року, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Київського районного суду м. Харкова від 16 серпня 2012 року

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та на нього накладено стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Як встановлено судом, 25 травня 2012 року о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ-21113», реєстраційний номер НОМЕР_1, в районі будинку №18 по вул. Героїв Праці в м. Харкові, не врахувавши дорожню обстановку, не вірно вибрав безпечну швидкість руху і допустив зіткнення з автомобілем «Джелли», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, що знаходився попереду та намагався повернути ліворуч. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

При розгляді справи суддя прийшов до висновку, що дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.п.1.5, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України та, з урахуванням даних про його особу та обставин справи, наклав на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 16 серпня 2012 року та закрити провадження в справі на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2, які підтримали апеляційну скаргу в повному обсязі, перевіривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а постанова судді підлягає скасуванню, виходячи з наступного.

Справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 розглянута суддею відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП і її фактичні обставини не оспорюються апелянтом.

Разом з тим, як вбачається з оскаржуваної постанови, суддя притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та наклав на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами поза межами строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 38 КУпАП, у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

В матеріалах справи міститься копія постанови інспектора ВОМ ДТП, дізнання та розшуку ТЗ, які зникли з місця ДТП УДАІ ГУМВС України в Харківській області від 01 червня 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи за ознаками ст.286 КК України за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 25 травня 2012 року за участю водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Тобто, саме 01 червня 2012 року слід вважати точкою відліку початку перебігу строку для накладення адміністративного стягнення.

Справа у відношенні ОСОБА_1 була розглянута суддею 16 серпня 2012 року і на момент розгляду справи визначені ст. 38 КУпАП строки закінчилися.

Згідно з ч.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 є обґрунтованими, а тому постанова судді підлягає скасуванню в частині накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Керуючись: ст.ст.247, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 16 серпня 2012 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 скасувати в частині накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобами строком на шість місяців.

Провадження в справі у відношенні ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченого ч.4 ст. 38 КУпАП.

В іншій частині постанову судді залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області Т.В.Меркулова