АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________________________________________________________________________________

Дело № 2029/7665/2012 Председательствующий 1 инстанции

Производство № 10/2090/1088/2012 Маслов Н.И.

Категория: ст.ст. 236-2, 236-8

УПК Украины Докладчик: Меркулова Т.В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

13 сентября 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

председательствующего Меркуловой Т.В.,

судей Щебетун Л.Н., Шабельникова С.К.

с участием прокурора Асрян А.Б.

заявителя ОСОБА_2

за щитника ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове материалы по апелляции заявителя ОСОБА_2 на постановление Орджоникидзевского районного суда г. Харькова от 21 августа 2012 года, -

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Харькова от 21 августа 2012 оставлена без удовлетворения жалоба ОСОБА_2 на постановление старшего следователя СО Орджоникидзевского РО ХГУ МВД Украины в Харьковской области от 10 июля 2012 года о возбуждении уголовного дела № 66120599 по признакам состава преступления предусмотренного ч. 2 ст. 190 УК Украины.

Установлено, что 10 июля 2012 года следователем СО Орджоникидзевского РО ХГУ МВД Украины в Харьковской области Леонтьевой Т.В. было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к своему производству по факту мошенничества в отношении ОСОБА_5

В своей апелляции ОСОБА_2 просит отменить постановление Орджоникидзевского районного суда г. Харькова от 21 августа 2012 года, постановить постановление, которым отменить постановление следователя СО Орджоникидзевского РО от 10 июля 2012 года о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 190 УК Украины, указывая на то, что вывод суда о правильности вынесения постановления является ошибочным и таким, что не соответствует обстоятельствам, установленным в ходе судебного рассмотрения жалобы.

Заслушав доклад судьи, прокурора, просившего оставить постановление без изменений; заявителя ОСОБА_2, защитника ОСОБА_3, поддержавших свои требования в апелляции; проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляцию подлежит отставить без удовлетворения.

При принятии решения суд правильно пришел к выводу о том, что имеются достаточные основания, свидетельствующие о наличии признаков преступления по ч. 2 ст. 190 УК Украины, имелись все необходимые поводы и основания для возбуждения уголовного данного уголовного дела по факту мошенничества в отношении потерпевшей ОСОБА_5, а не в отношении конкретного лица.

Суд, в соответствии с требованиями ст. 236-8 УПК Украины, не вправе рассматривать и заранее разрешать те вопросы, которые разрешаются судом при рассмотрении уголовного дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 362, 365, 366, 382, ч. 2 ст. 379 УПК Украины, коллегия судей, -

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляцию ОСОБА_2 -оставить без удовлетворения.

Постановление Орджоникидзевского районного суда г. Харькова от 21 августа 2012 года, которым отказано в удовлетворении жалобы ОСОБА_2 по доверенности адвоката ОСОБА_3 на постановление следователя от 10.07.2012 года о возбуждении уголовного дела № 66120599 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 190 УК Украины -оставить без изменения.

Председательствующий -

Судьи -