АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________________________________________________________________________________

Провадження № 22-ц/2090/5048/2012 Головуючий 1 - інстанції -Пілюгіна О.М.

Справа № 2-4761/11 Доповідач - Кругова С.С.

Категорія -захист честі та гідності

У Х В А Л А

10 жовтня 2012 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 03 березня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю Медіа Група «Об'єктив»про спростування відомостей, про захист честі, гідності та ділової репутації,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 03 березня 2012 року позовні вимоги задоволенні частково.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 07 травня 2012 року заява відповідача про перегляд заочного рішення залишена без задоволення.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 03 липня 2012 року апеляційна скарга ОСОБА_2 була залишена без руху у зв'язку з ненадання заяви про поновлення строку або доказів про отримання копії ухвали суду першої інстанції від 07 травня 2012 року.

На усунення вказаних недоліків апеляційної скарги відповідачу був наданий тридцятиденний строк з дня отримання ним копії ухвали апеляційного суду, а також попереджено, що у разі невиконання вказаних в ухвалі вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

03 липня 2012 року копія ухвали судді апеляційного суду була направлена на адресу ОСОБА_2 та 14 липня 2012 року повернута з поштовою відміткою про її невручення внаслідок спливу строку зберігання. 24 липня 2012 року апеляційним судом повторно копії зазначеної ухвали направлялись на адресу відповідача та його представника, проте 11 серпня та 28 серпня 2012 року повернуті суду апеляційної інстанції з відміткою пошти про невручення у зв'язку зі спливом терміну зберігання.

Крім того, за період з 02 липня 2012 року по 09 жовтня 2012 року жодним чином а ні відповідач, а ні його представник не виявили зацікавленість у розгляді апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України неподання особою заяви про поновлення строку в зазначений строк є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

В зв'язку з відмовою у відкритті провадження підлягає поверненню відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 03 березня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю Медіа Група «Об'єктив»про спростування відомостей, про захист честі, гідності та ділової репутації.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби у Червонозаводському районі міста Харкова повернути ОСОБА_2:

- 172 ( сто сімдесят дві ) грн. 50 ( п'ятдесят ) коп. -судовий збір, сплачений ОСОБА_2 05 червня 2012 року за квитанцією № 3391.25.1 в центрі обслуговування клієнтів № 82 ПАТ «Акцент-Банк»на розрахунковий рахунок 31211206780011, Одержувач: ГУ ДКСУ у Червонозаводському районі у Харківській області; Код: 37999628, МФО банку: 851011, код 02894131.

Вилучити з матеріалів справи і повернути ОСОБА_2 оригінал вказаної квитанції

Цивільну справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала в частині відмови у відкритті апеляційного провадження може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя С.С.Кругова