АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________
Справа №2027/12673/2012 Головуючий
Провадження № 22-ц/2090/6877/2012 1-ї інстанції: Яремчук В.І. Категорія: поновлення на роботі Доповідач: Трішкова І.Ю.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2012 року Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого -Трішкової І.Ю.,
суддів: Пилипчук Н.П., Кірсанової Л.І.,
при секретарі - Асєєвій В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ДП завод "Електроважмаш" на рішення Московського районного суду м. Харкова від 4 вересня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ДП завод "Електроважмаш" про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
в с т а н о в и л а:
Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що працював на посаді майстра стрижневої дільниці цеху сталевого литва та термообробки державного підприємства заводу «Електроважмаш»м. Харкова з 15.08.2011 року. Із своєю роботою він справлявся. Однак 13.07.2012 року його було звільнено з роботи за систематичне невиконання без поважних причин обов'язків на підставі п. З ст. 40 КЗпП України наказом від 13.07.2012 року № 793-к. Із звільненням він не згоден, вважає звільнення незаконним а наказ від 13.07.2012 року № 793-к таким, що підлягає скасуванню. Зазначає, що згідно із вимогами статті 9 Конвенції МОП № 158 „Про припинення трудових відносин з ініціативи роботодавця" тягар доведення наявності законної підстави для звільнення лежить на роботодавцеві. Накази відповідача про оголошення йому догани від 16.03.2012 року № 248-к, від 04.05.2012 року №451-к вважає необгрунтованими, у них не вказано, який саме проступок він скоїв, які саме функціональні обов'язки майстра виробничої дільниці цеху сталевого литва та термообробки не було ним виконані. Зазначає, що його негаразди почалися у лютому 2012 року, після того, як він звернувся до керівництва заводу з питання про причину виплати йому заробітної плати не в повному розмірі. В порушення ст.. 31 КЗпП України від нього вимагали виконання роботи, не за трудовим договором, а саме, виконання простої, некваліфікованої роботи. 15 червня 2012 року він пропрацював як звичайно повну першу зміну і зауважень щодо своєї роботи не отримав. 25.06.2012 року адміністрація цеху надала йому для ознайомлення фотографію його робочого дня, складена у формі таблиці, у якій щохвилинне працівник цеху № 11 зазначила, які роботи виконував він на роботі. У цій таблиці у формі Акту були зазначені його відлучення із цеху, які тривали по 5-10 хвилин. Тривалих відлучень там зазначено не було. Він дав пояснення, що у цеху не було питної води і він відлучався, щоб попити води, а також ходив у потребах роботи у інші цехи та на інші дільниці, так як відповідає за прийняття виробів його цеху належної якості іншими цехами та дільницями. З роботи він не відлучався. Свої функціональні обов'язки виконував у повному обсязі.
Представник відповідача позов не визнала і пояснила у суді, що позивач систематично не виконував покладені на нього обов'язки у зв'язку із чим двічі на нього було накладене дисциплінарне стягнення у вигляді доган, а за порушення трудової дисципліни і неодноразові відлучення із дільниці цеху, які вчинювалися 15.06.2012 року, зі згоди профспілкового комітету позивача було звільнено 13 липня 2012 року з підстав п. З ч. 1 ст. 40 КЗпП України за систематичне невиконання без поважних причин обов'язків, покладених Правила внутрішнього трудового розпорядку). Фотографію робочого часу роботи ОСОБА_2 за 15.06.2012р. адміністрація не здійснювала.
Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 4 вересня 2012 року позов задоволений. Наказ № 793-к від 13.07.2012 року по державному підприємству завод «Електроважмаш»м. Харкова про звільнення майстра стрижневої дільниці цеху сталевого литва та термообробки ОСОБА_2 на підставі п. З ст. 40 КЗпП України скасовано. ОСОБА_2 поновлений на попередній роботі на посаді майстра стрижневої дільниці цеху сталевого литва та термообробки державного підприємства заводу «Електроважмаш»м. Харкова .З державного підприємства заводу «Електроважмаш»м. Харкова на користь ОСОБА_2 стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу з 13 липня 2012 року із розрахунку середньомісячного заробітку у розмірі 3152 гривні 05 копійок. Допущено негайне виконання рішення в частині поновлення на роботі ОСОБА_2 і про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу у межах місячного платежу. Стягнуто з ДП завод «Електроважмаш»судовий збір у розмірі 214,60 гривень.
В апеляційній скарзі представник відповідача просив скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким повністю відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що рішення суду є незаконним, постановленим з порушенням норм матеріального права та при неповному з'ясуванні обставин, які мають суттєве значення для правильного вирішення справи.
Судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Судом повно та всебічно досліджені надані докази, дана їм належна оцінка, правильно встановлений характер правовідносин між сторонами та закон їх регулюючий, і на підставі дослідженого ухвалене рішення, яке відповідає вимогам ст.ст.10,11,60,212,214,215 ЦПК України.
В судовому засіданні встановлені наступні факти та обставини.
15.08.2011 року згідно наказу № 921-к ОСОБА_2 був прийнятий на посаду майстра стрижневої дільниці цеху сталевого литва та термообробки державного підприємства заводу «Електроважмаш»м. Харкова. Наказом №248-к від 16.03.2012 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності майстру стрижневої дільниці цеху сталевого литва та термообробки ДП завод "Електроважмаш»ОСОБА_2 за порушення п. 3.1 Правил внутрішнього трудового розпорядку оголошено догану. Наказом № 451-к від 04.05.2012 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності майстру стрижневої дільниці цеху сталевого литва та термообробки ДП завод "Електроважмаш»ОСОБА_2 за порушення п. 3.1 Правил внутрішнього трудового розпорядку оголошено догану. Наказом № 793-к від 13.07.2012 року про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення майстра стрижневої дільниці цеху сталевого литва та термообробки ДП завод "Електроважмаш»ОСОБА_2 на підставі п. З ч. 1 ст. 40 КЗпП України за систематичне невиконання без поважних причин обов'язків, покладених на нього Правилами внутрішнього трудового розпорядку, з роботи звільнено.
Суд встановив , що протягом робочого дня 15 червня 2012 року, що тривав із 07 год. 00 хв. до 15 год. ЗО хв., із перервою на обід із 11 год. 00 хв. до 11 год. 30 хв., майстер стрижневої дільниці цеху сталевого литва та термообробки ОСОБА_2 був на роботі та за межі державного підприємства заводу «Електроважмаш»не вибував. Протягом цього робочого дня до майстра ОСОБА_2 зауважень, щодо порушень режиму робочого часу, не було.
В судовому засіданні апеляційної інстанції представник відповідача не заперечувала, що протягом робочого часу ОСОБА_2 територію заводу не залишав, тому пояснення позивача, що він ходив у потребах роботи у інші цехи та на інші дільниці, так як відповідає за прийняття виробів його цеху належної якості іншими цехами та дільницями, не спростовуються наданими доказами. При цьому позивач наполягав, що акти складались без витребування пояснень з його боку.
За таких обставин суд правильно прийшов до висновку про відсутність належних доказів щодо неодноразових залишень своєї дільниці на тривалі проміжки часу майстром ОСОБА_2 15.06.2012 року, а тому скасував наказ № 793-к від 13.07.2012 року про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення майстра стрижневої дільниці цеху сталевого литва та термообробки ДП заводу "Електроважмаш»ОСОБА_2 на підставі п. З ч. 1 ст. 40 КЗпП України за систематичне невиконання без поважних причин обов'язків, покладених на нього, і поновив ОСОБА_2 на попередньому місці роботи.
Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.
Підстав для скасування чи зміни рішення не має.
Керуючись ст.ст. 303, 307,308,314,319 ЦПК України, судова колегія -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ДП завод "Електроважмаш" відхилити.
Рішення Московського районного суду м. Харкова від 4 вересня 2012 року залишити без змін.
Ухвала судової колегії набирає чинності негайно, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Головуючий:
Судді: