АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________________________________________________________________________________

Справа № 2033/5438/2012 Головуючий 1 інстації

Провадження № 10/2090/1015/2012 Сілантьєва Е.Є.

Категория: ст.ст. 236-7, 236-8

КПК Украины Доповідач: Меркулова Т.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2012 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

Головуючого Меркулової Т.В.,

суддів Олефір Н.О., Щебетун Л.М.

за участю прокурора Цимбалюк Д.В.

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляцією старшого прокурора прокуратури Фрунзенського району м . Харкова від 13 серпня 2012 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13 серпня 2012 року задоволена скарга ОСОБА_3 на постанову про порушення кримінальної справи по факту шахрайських дій відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, скасована постанова заступника прокурора Фрунзенського району м. Харкова від 17.05.2012 року про порушення кримінальної справи по факту шахрайських дій відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, відмовлено в порушенні кримінальної справи по заяві ОСОБА_4 від 19.03.2012 року про скоєння невідомими особами шахрайських дій відносно нього.

Підставою для задоволення скарги ОСОБА_3 стало те, що суд в судовому засіданні встановив станом на день порушення кримінальної справи та на час розгляду скарги відсутні дані, які б вказували на наявність законних приводів та підстав для порушення кримінальної справи, тому постанова про порушення кримінальної справи є передчасною.

На вказану постанову подана апеляція старшого прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова, в якій він прохає постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13.08.2012 року скасувати, залишити скаргу ОСОБА_3 без задоволення, вказуючи, що постанова про порушення кримінальної справи є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування у суду першої інстанції не було.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав свою апеляцію; захисника ОСОБА_2, який просив залишити постанову без змін; перевіривши судові матеріали, колегія суддів вважає за необхідне апеляцію прокурора задовольнити частково.

Як вбачається з матеріалів постанови від 17.05.2012 року, що приводом порушення кримінальної справи стала заява ОСОБА_4, в якій він просить порушити кримінальну справу за фактом вчинення щодо нього шахрайських дій з боку невстановлених осіб.

Суд першої інстанції не перевірив наявність приводі і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не в праві розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Таким чином судом першої інстанції не вірно прийшов до висновку -відмовити в порушенні кримінальної справи по заяві ОСОБА_4 від 19.03.2012 року про скоєння невідомими особами шахрайських дій відносно нього.

При таких обставинах колегія суддів вважає, що постанова суду підлягає скасуванню, в частині відмови в порушенні кримінальної справи по заяві ОСОБА_4 від 19.03.2012 року, в решті постанову залишити без змін.

Вважаючи наведене, керуючись ст.ст. 362, 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію прокурора -задовольнити частково.

Постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13 серпня 2012 року, якою скасована постанова прокурора від 17.05.2012 року про порушення кримінальної справи по факту шахрайських дій відносно ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України -в частині відмови в порушенні кримінальної справи по заяві ОСОБА_4 від 19.03.2012 року -скасувати.

В решті постанову залишити без змін.

Головуючий -

Судді -