АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/2090/5104/2012 Головуючий 1-інстанції -Діденко С.А.
Справа № 2018/5082/2012 Доповідач -Кругова С.С.
Категорія -договірні
РІ Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2012 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:
Головуючого судді - КРУГОВОЇ С.С.
Суддів колегії - ЗАЗУЛИНСЬКОЇ Т.П.
- ХОРОШЕВСЬКОГО О.М.
при секретарі - Гопко А. М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Концерн АВЕК та Ко» на рішення Київського районного суду міста Харкова від 18 квітня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа -приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа -приватний нотаріус Харківського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання її добросовісним набувачем,-
в с т а н о в и л а :
23 березня 2012 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив визнати недійсним договір купівлі-продажу, укладений 14 липня 2009 року між ним та ОСОБА_4 про продаж нежитлових будівель з тих підстав, що вона не розрахувалась за придбані приміщення.
9 квітня 2012 року ОСОБА_4 звернулась із зустрічним позовом Зазначає, що даний договір посвідчений приватним нотаріусом Харківського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрований в реєстрі за № 2288. На час укладення договору заборони на відчуження нежитлових приміщень не існувало, право власності на нежитлові будівлі було зареєстровано за ОСОБА_3
Відповідно до п. 4 договору продаж вчинено ОСОБА_3 за 254290 грн., які він отримав повністю від неї до підписання цього договору.
09 серпня 2010 року нежитлові будівлі зареєстровано за нею в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно на праві приватної власності. Заборгованість перед ОСОБА_3 відсутня. В договорі зазначена вартість нежитлових будівель, умови укладання договору та його предмет. Зазначені умови є суттєвими і у повному обсязі виконані нею як добросовісним набувачем. Вона є добросовісним набувачем нежитлових будівель по договору купівлі-продажу, посвідченого нотаріусом від 14 липня 2009 року та зареєстрованого в органах державної реєстрації -КП «ХМБТІ», продавцем в якому виступає ОСОБА_3
Рішенням Київського районного суду міста Харкова від 18 квітня 2012 року в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено, зустрічний позов ОСОБА_4 задоволено.
Визнано дійсним договір купівлі-продажу від 14 липня 2010 року, укладений ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на нежитлові будівлі: літ.«А-2», площею 35,9 кв.м., розташована по АДРЕСА_1; літ.«А- 2», площею 34,9 кв.м., розташована по АДРЕСА_2; літ.«А-2», площею 34,9 кв.м., розташована по АДРЕСА_2; літ.«А-2», площею 34,5 кв.м., розташована по АДРЕСА_3; літ.«А-2», площею 34,0 кв.м., розташована по АДРЕСА_4; літ.«А-1», площею 8,3 кв.м., розташована по АДРЕСА_5; літ.«А-1», площею 8,3 кв.м., розташована по АДРЕСА_6; літ.«А-2», площею 33,5 кв.м., розташована по АДРЕСА_7; літ.«А-2», площею 35,9 кв.м., розташована по АДРЕСА_8; літ.«А-2», площею 34,9 кв.м., розташована по АДРЕСА_9; літ.«А-2», площею 91,3 кв.м., розташована по АДРЕСА_10; літ.«А-2», площею 34,7 кв.м., розташована по АДРЕСА_11; літ.«А- 2», площею 34,3 кв.м., розташована по АДРЕСА_12; літ.«А-2», площею 33,6 кв.м., розташована по АДРЕСА_13; літ.«А-1», площею 8,3 кв.м., розташована по АДРЕСА_14; літ.«А-2», площею 33,4 кв.м., розташована по АДРЕСА_15; літ.«А-2», площею 73,5 кв.м., розташована по АДРЕСА_16; літ.«А-2», площею 33,3 кв.м., розташована по АДРЕСА_17; літ.«А-2», площею 33,5 кв.м., розташована по АДРЕСА_18; літ.«А-2», площею 34,9 кв.м., розташована по АДРЕСА_19; літ.«А-2», площею 33,9 кв.м., розташована по АДРЕСА_20; літ.«А-1», площею 8,3 кв.м., розташована по АДРЕСА_21; літ.«А-2», площею 34,0 кв.м., розташована по АДРЕСА_22; літ.«А-2», площею 33,5 кв.м., розташована по АДРЕСА_23; літ.«А-2», площею 34,5 кв.м., розташована по АДРЕСА_24; літ.«А-2», площею 52,9 кв.м., розташована по АДРЕСА_25; літ.«А-2», площею 34,9 кв.м., розташована по АДРЕСА_26; літ.«А-2», площею 34,9 кв.м., розташована по АДРЕСА_27; літ.«А-1», площею 16,9 кв.м., розташована по АДРЕСА_28; літ.«А-1», площею 8,3 кв.м., розташована по АДРЕСА_29 літ.«А-2», площею 33,1 кв.м., розташована по АДРЕСА_30; літ.«А-2», площею 70,9 кв.м., розташована по АДРЕСА_31; літ.«А-2», площею 34,8 кв.м., розташована по АДРЕСА_32; літ.«А-2», площею 33,0 кв.м., розташована по АДРЕСА_33; літ.«А-2», площею 86,4 кв.м., розташована по АДРЕСА_34 літ.«А- 2», площею 34,9 кв.м., розташована по АДРЕСА_35; літ.«А-2», площею 73,9 кв.м., розташована по АДРЕСА_36; літ.«А-2», площею 128,7 кв.м., розташована по АДРЕСА_37; літ.«А-1», площею 16,9 кв.м., розташована по АДРЕСА_38; літ.«А-2», площею 34,7 кв.м., розташована по АДРЕСА_39 літ.«А-2», площею 123,3 кв.м., розташована по АДРЕСА_40; літ.«А- 2», площею 34,0 кв.м., розташована по АДРЕСА_41; літ.«А-2», площею 34,0 кв.м., розташована по АДРЕСА_42; літ.«А-2», площею 34,2 кв.м., розташована по АДРЕСА_43; літ.«А-2», площею 34,9 кв.м., розташована по АДРЕСА_44 літ.«А-2», площею 32,6 кв.м., розташована по АДРЕСА_45; літ.«А-1», площею 8,3 кв.м., розташована по АДРЕСА_46 літ.«А-1», площею 16,9 кв.м., розташована по АДРЕСА_47; літ.«А-1», площею 16,9 кв.м., розташована по АДРЕСА_48; літ.«А-1», площею 8,3 кв.м., розташована по АДРЕСА_49; літ.«А-2», площею 53,9 кв.м., розташована по АДРЕСА_50; літ. «А-2», площею 34,9 кв.м., розташована по АДРЕСА_51 літ.«А- 2», площею 33,3 кв.м., розташована по АДРЕСА_52; літ.«А-2», площею 34,7 кв.м., розташована по АДРЕСА_53; літ.«А-І», площею 36,1 кв.м., розташована по АДРЕСА_54; літ.«А-2», площею 34,7 кв.м., розташована по АДРЕСА_55.
Визнано ОСОБА_4 добросовісним набувачем нежитлових будівель, придбаних за договором купівлі-продажу від 14 липня 2009 року, реєстровий № 2288.
В апеляційній скарзі ПАТ «Концерн АВЕК та Ко»просить рішення змінити в частині визнання дійсним договору купівлі-продажу нежитлових будівель по АДРЕСА_1 № № 4, 12-а, 16, 22, 30-а, 32-а, 32-б, 34, 38, 38-в, 40-а у літ. «А-1»; по АДРЕСА_1 № № 1, 1-а, 1-б, 1-в, 1-г, 1-д, 1-е, 1-ж, 3, 3-а, 3-б, 3-в, 3-г, 3-д, 3-е, 3-ж, 3-з, 5, 5-а, 5-б, 5-в, 5-г, 7, 7-а, 7-б, 7-в, 7-г, 7-д, 7-е, 7-ж, 7-з, 9, 9-а, 9-б, 9-в, 9-г, 9-д, 9-е, 9-ж, 11, 11-а, 11-б, 11-в, 11-г, 20 у літ. «А-2» в м.Харкові від 14 липня 2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 ( реєстровий номер 2288 ) та визнання ОСОБА_4 добросовісним набувачем та відмовити у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4
Вважає, що рішення в частині задоволення зустрічного позову ОСОБА_4 ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Так, 30 травня 2012 року апеляційний суд Харківської області своїм рішенням по справі № 22ц/2090/3475/2012 за його апеляційною скаргою скасував рішення Київського районного суду міста Харкова по справі № 2-3159/09/08 від 16 квітня 2009 року про визнання права власності на перелічені нежитлові будівлі по АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 та відмовив йому у позові.
Зазначеним рішенням апеляційної інстанції встановлено, що нежитлові будівлі збудовані ПАТ «Концерн АВЕК та Ко», яке здійснило зазначену забудову за власні кошти та на земельній ділянці, що була надана рішенням XIV сесії Харківської міської ради від 24 вересня 2003 року № 187/03 та за укладеним 25 грудня 2003 року договором оренди земельної ділянки площею 0,9551 га ( реєстр № 66114/03 ), кадастровий номер 6310136600:001:0023.
Вважає, що, оскільки відповідно до ст. 658 ЦК України право продажу товару належить власнику товару, ОСОБА_3 не мав права висувати належні заперечення проти позовних вимог ОСОБА_4 Зазначені в цій позовній заяві обставини можуть бути підтверджені договором купівлі-продажу будівель від 14 липня 2010 року та рішенням апеляційного суду Харківської області від 30 травня 2012 року, а згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законно сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Вказує, що обставини відсутності у ОСОБА_3 права продажу зазначених у цій заяві будівель, вибуття майна з володіння власника, поза його волею, встановленні рішенням суду апеляційної інстанції від 30 травня 2012 року і не потребують доказування.
Згідно ч. 1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що рішення суду оскаржується лише в частині задоволення зустрічного позову. З огляду на це, рішення суду в частині відмови в задоволенні позову ОСОБА_3 в апеляційному порядку не переглядається.
Судова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, що з'явилися, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає що скарга підлягає задоволенню.
Ухвалюючи рішення про задоволення зустрічного позову, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_4 є добросовісним набувачем нежитлових будівель, які набуті за договором купівлі-продажу від 14.07.2010 року, укладеного з ОСОБА_3
З таким висновком суду, судова колегія не погоджується з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим.
Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.
Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Судовим розглядом встановлено наступне.
Як вбачається зі змісту договору купівлі-продажу від 14 липня 2010 року перелічене в ньому майно належить продавцю ОСОБА_3 на підставі рішення Київського райсуду м.Харкова від 16 квітня 2009 року.
Рішенням апеляційного суду Харківської області від 30 травня 2012 року рішення Київського райсуду м.Харкова від 16 квітня 2009 року скасоване. В задоволенні позову ОСОБА_3 про визнання права власності на самочинне будівництво нежитлових будівель -відмовлено.
Зі змісту рішення вбачається, що судовим розглядом встановлено , що спірні нежитлові будівлі є власністю ПАТ «Концерн АВЕК та Ко».
Згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законно сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Таким чином, підстав для задоволення зустрічного позову не має.
Згідно п.2,3, 4 ч.1 ст.309 ЦПК України підставами для зміни рішення суду першої інстанції є недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи і порушення норм матеріального або процесуального права, оскільки це порушення призвело до неправильного вирішення справи.
Враховуючи вищенаведене, рішення суду першої інстанції підлягає зміні з відмовою в задоволенні зустрічного позову.
Керуючись 303, 304, 307, 309 , 313, 314, 316, 317,319 ЦПК України, судова колегія ,-
в и р і ш и л а :
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Концерн АВЕК та Ко» - задовольнити.
Рішення Київського районного суду міста Харкова від 18 квітня 2012 року -змінити в частині задоволення зустрічного позову.
В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа -приватний нотаріус Харківського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання її добросовісним набувачем,-відмовити.
Рішення суду в частині відмови в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа -приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу в апеляційному порядку не переглядалось;
Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.
Головуючий суддя -
Судді колегії -