№2-1360/2007

УХВАЛА

28 вересня 2007 року                                  Бершадський районний суд

Вінницької області

у складі головуючого                                        Жаруна А.П.

при секретарі                                                    Магдаль Н.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Бершадь справу за позовом ВАТ «Укртелеком» в особі центру електрозв»язку № 7 (смт. Тростянець) Вінницької філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1про стягнення боргу за послуги електрозв»язку,

встановив:

« ВАТ «Укртелеком» в особі центру електрозв»язку №7 ( смт. Тростянець) Вінницької філії ВАТ «Укртелеком» звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги електроенергії, в якій стверджує, що відповідно до договору № 3757 від 04.07.2003 року Бершадський цех електрозв»язку зобов»язувався надавати послуги електрозв»язку споживачу в особі ОСОБА_1, жителя м. Бершадь Вінницької області, а споживач зобов»язувався своєчасно оплачувати надані послуги. Але, в порушення умов договору відповідач в період з січня 2006 року по 1 вересня 2007 року не оплачував надані послуги, чим заборгував ЦЕЗ № 7 344грн. 03 коп., тому позивач звернувся в суд із даним позовом і просить суд винести рішення, яким стягнути з відповідача на користь ЦЕЗ № 7 вищезазначену заборгованість та судові витрати

В судовому засіданні представник позивача Нечипорук Н.Г. відмовилася від позову, поскільки відповідач на час розгляду справи добровільно відшкодував борг.

ОСОБА_1. не заперечує проти закриття справи в зв'язку з відмовою позивача від позову.

Суд рахує можливим прийняти відмову від позову ВАТ «Укртелеком» в особі центру електрозв»язку № 7 (смт. Тростянець) Вінницької філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1про стягнення боргу за послуги електрозв»язку, оскільки вона не протирічить закону і не порушує прав та законних інтересів сторін.

Наслідки закриття провадження по справі передбачені ст. 206 ЦПК України сторонам роз'яснені,

Керуючись ст. 130, 174, п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Прийняти відмову від позову ВАТ «Укртелеком» в особі центру електрозв»язку № 7 (смт. Тростянець) Вінницької філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1про стягнення боргу за послуги електрозв»язку.

Провадження  у   справі   за  позовом  ВАТ   «Укртелеком»   в   особі   центру електрозв»язку № 7 (смт. Тростянець) Вінницької філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги електрозв»язку у зв"язку з відмовою позивача від позову закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.