Справа №1806/8393/12 Головуючий у суді у 1 інстанції - Кондратенко

Номер провадження 10/1890/238/12 Суддя-доповідач - Луговий

Категорія -

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2012 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Лугового М. Г.,

суддів - Яременка Г. М., Матуса В. В.,

з участю прокурора - Тимошенка Є.І.

та адвоката - ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь в розгляді справи в суді першої інстанції Мельника В.В., на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 червня 2012 року, якою відмовлено в задоволенні подання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, мешканця АДРЕСА_1 що

обвинувачується у скоєнні злочинів,

передбачених ч.2 ст.146 і ч.2 ст. 355 КК України , -

ВСТАНОВИЛА:

До Ковпаківського районного суду м. Суми з поданням, узгодженим з прокурором, звернувся слідчий, в якому ставилось питання про обрання ОСОБА_4, що обвинувачується в скоєнні злочинів , передбачених ч.2 ст.146 і ч.2 ст. 355 КК України запобіжного заходу у виді взяття під варту. Подання мотивувалось тим, що ОСОБА_4 не має постійного місця проживання, може переховуватись від органів досудового слідства та суду і перешкоджати встановленню істини по справі.

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 червня 2012 року в задоволенні цього подання відмовлено.

На цю постанову надійшла апеляція прокурора, в якій ставиться питання про її скасування, так як на думку автора апеляції ОСОБА_4 може ухилятись від слідства та суду, чинити перешкоди встановленню істини по справі та вчинити інші тяжкі злочини.

Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора Тимошенка Є.І., який підтримав апеляцію, адвоката ОСОБА_2, яка вважала, що постанова районного суду є законною , провівши судові дебати та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що зазначена апеляція задоволенню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи, розглядаючи подання слідчого районний суд в повній мірі дотримався вимог ст. ст. 148, 150 та 155 КПК України , дослідив усі обставини , з якими закон пов'язує можливість обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, й у винесеній постанові належним чином умотивував рішення про відмову в задоволенні такого подання. Суд врахував, що по справі відсутні будь-які дані, які б давали підстави вважати, що ОСОБА_4 буде переховуватись від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі та продовжувати вчиняти інші злочини.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що постанова суду є законною та обґрунтованою і повністю узгоджується з положеннями ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка ратифікована Верховною Радою України 17 липня 1997 року, та практикою Європейського суду з прав людини.

У зв'язку із зазначеним, доводи апеляції про незаконність постанови суду є непереконливими, підстави до скасування постанови суду відсутні, а тому колегія суддів керуючись ст.ст. 362 і 366 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 червня 2012 року відносно ОСОБА_4 залишити без зміни, а апеляцію прокурора - без задоволення.

СУДДІ:

Луговий М. Г. Яременко Г. М. Матус В. В.