Справа №1490/4213/12 02.10.2012 02.10.2012 02.10.2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11/1490/731/12 Головуючий суду 1-ї інстанції:
Категорія: ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, суддя Рудяк А.О.
ч.3 ст.185 КК України Доповідач апеляційної інстанції:
суддя Чернявський А.С.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2 жовтня 2012 року м. Миколаїв
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:
головуючого - Дзюби Ф.С.,
суддів - Чернявського А.С., Івченко О.М.,
з участю прокурора - Артеменко Л.В.,
засудженого - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 травня 2012 року, яким
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Нехворощі Полтавської області, без громадянства, без постійного місця проживання, раніше не судимого, засуджено:
- за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі;
- за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі;
- за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_1 остаточно призначено покарання - 3 роки позбавлення волі.
Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Укртелеком» в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 182 грн.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Миколаєва, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_2, раніше судимого:
21.08.2010 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.
засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі
На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 21.08.2010 року, остаточно ОСОБА_2 призначено покарання - 3 роки 6 місяців позбавлення волі.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Миколаєва, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_3, раніше судимого:
31.10.2005 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст. 186 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;
10.11.2006 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.3 ст.185, ст.69, ст.71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі.
01.07.2009 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.185 КК України до 4 місяців арешту.
08.09.2009 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст.309 КК України до штрафу в сумі 850 грн.
20.10.2010 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.185 КК України до 6 місяців арешту.
засуджено за ст.198 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі.
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця м. Бодайбо Іркутської області, Росія, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_4, раніше судимого:
08.04.2009 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст.309 КК України до 4 місяців арешту, засуджено:
- за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі;
- за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 остаточно призначено покарання - 3 роки позбавлення волі, -
В С Т А Н О В И Л А:
Згідно вироку суду, 14 березня 2011 року близько 11 години, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою між собою, проникли в тамбур АДРЕСА_1, звідки таємно викрали майно ОСОБА_5, а саме: велосипед, 5 риболовний вудочок, мангал, чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1800 грн.
Після чого, ОСОБА_2 ОСОБА_4 та ОСОБА_1, зустрівши ОСОБА_3, та сповістивши його про те, що дане майно здобуте злочинним шляхом, 5 риболовних вудочок та мангал продали на базарі «Комсомольський» в м. Миколаєві.
2 вересня 2010 року близько 23 години, ОСОБА_1, перебуваючи на вул. Нікольській, 48 в м. Миколаєві, з метою таємного викрадення чужого майна, за допомогою заздалегідь приготовленого лому, таємно викрав 2 (дві) кришки з колодязів телефонних каналізацій, що належать ВАТ «Укртелеком», спричинивши товариству матеріальну шкоду на суму 182 грн.
Також, 15 квітня 2011 року близько 17 години 30 хвилин, ОСОБА_1, діючи повторно, реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, проник в тамбур квартир АДРЕСА_5, звідки таємно викрав велосипед «Мустанг», що належить ОСОБА_6, спричинивши останньому матеріальну шкоду на суму 2500 грн.
Крім того, 19 квітня 2011 року близько 22 години, ОСОБА_1, діючи повторно, проник на горище в під'їзді будинку АДРЕСА_6, звідки таємно викрав майно ОСОБА_7, а саме: два перфоратора, дві дрелі та електричну переноску довжиною 60 м., спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 2500 грн.
3 травня 2011 року близько 21 години, ОСОБА_1, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, викрав з під'їзду АДРЕСА_7, чугуний радіатор, що належить КП СКП «Общежитие» вартістю 384 грн., який залишив за будинком, однак, будучи поміченим в скоєнні злочину жителями даного будинку, ОСОБА_1 не здійснивши всіх дій для доведення злочину до кінця з місця злочину зник.
В апеляції засуджений ОСОБА_1 просить вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 травня 2012 року відносно нього змінити, пом'якшити йому покарання, застосувавши ст. 75 КК України.
Посилається на те, що має позитивну характеристику з інтернату, в якому виховувався, раніше не судимий, свою вину визнав повністю та щиро розкаюється.
Крім того, зазначає, що матеріальну шкоду завдану злочином ВАТ «Укртелеком», сплатить в найкоротший термін.
Апеляцій стосовно засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по справі не надходило.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду; засудженого ОСОБА_1 який просив задовольнити його апеляцію; думку прокурора, який вважав, що апеляції задоволенню не підлягає; вивчивши матеріали кримінальної справи та доводи апеляції, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.
Апелянт не оспорює своєї вини в інкримінованому йому злочині та правильності юридичної кваліфікації, в зв'язку з чим апеляція розглядається в межах призначеного покарання.
Як вбачається з вироку суду, при призначенні покарання засудженому ОСОБА_1, суд врахував характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, що відноситься до категорії середньої тяжкості та тяжким злочинам, особу засудженого, який характеризується посередньо, раніше не судимий.
Крім того, судом враховано обставину, що пом'якшує покарання винного, а саме: щире каяття у вчиненому.
Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.
Таким чином, колегія суддів вважає, що призначене ОСОБА_1 покарання, відповідає вимогам ст.65 КК України та не знаходить підстав для застосування ст. 75 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.365, ст.366 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Центрального районного суду міста Миколаєва від 24 травня 2012 року відносно нього - без змін.
Головуючий:
Судді: