Справа № 2-766/11 провадження № 8-ц/0390/5/2012 Головуючий у 1 інстанції:

Категорія: 1 Доповідач: Гапончук В. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2012 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді - Гапончука В.В.,

суддів - Шевчук Л.Я., Подолюка В.А.,

при секретарі -Галицькій І.П.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, за заявою представника відповідача ОСОБА_3 -ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 22 липня 2011 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, задоволено.

Рішенням апеляційного суду Волинської області від 14 червня 2012 року вказане рішення суду першої інстанції в даній справі скасовано і ухвалено нове рішення яким в задоволенні позову відмовлено.

Після постановлення апеляційним судом рішення в даній справі представник відповідача ОСОБА_3 -ОСОБА_1 подав заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення понесених судових витрат у даній справі.

В судовому засіданні представник відповідача заяву підтримав з підстав, зазначених у ній. Просив стягнути з позивача 970,00 грн. судових витрат, сплачених при подачі апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, та 1382,75 грн. судового збору, сплаченого при поданні заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

Дана заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи може ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

До судових витрат, як це передбачено ст. 79 цього Кодексу відносяться, зокрема, судовий збір, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та витрати на правову допомогу.

Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до квитанції від 06.06.2012 року відповідач сплатив судовий збір в сумі 1382,75 грн. при зверненні з заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення суду (а.с. 235). Так як дана заява була задоволена, а рішення суду скасоване, то зазначена сума підлягає стягненню з позивача на користь відповідача.

У вимозі про стягнення судових витрат в розмірі 970 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Луцького міськрайонного суду від 22 липня 2011 року слід відмовити, оскільки на момент винесення апеляційним судом рішення від 28 жовтня 2011 року судові витрати були обґрунтовано та на законних підставах розподілені між сторонами відповідно до положень ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 88, 220 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а:

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 -ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 1382 (одну тисячу триста вісімдесят дві) гривні 75 (сімдесят п'ять) копійок судових витрат.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Судді :