Справа №2-1101-2007 року
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2007 року Соснівський районний суд м. Черкаси
в складі:
головуючого судді - ПИРОЖЕНКО С.А.
при секретарі - КОНДЕС B.C.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі його Черкаської обласної філії до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_1про стягнення штрафу,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення штрафу, посилаючись на те, що на підставі кредитного договору від 16 вересня 2005 позивачем було надано ОСОБА_1. кредит в розмірі 1 300 грн. зі сплатою 24% річних з кінцевим строком повернення кредиту до 15 вересня 2006 року. ОСОБА_1. належним чином свої зобов"язання по поверненню кредитних коштів не виконувала, в зв"язку з чим в неї утворилася заборгованість в сумі 305 грн. 72 коп. та 37 грн. 69 коп. по сплаті відсотків. П. 4.3. вказаного договору передбачено, що у випадку порушення відповідачем вимог вказаного договору, позичальник сплачує позивачу штраф в розмірі 10 процентів від суми наданого кредиту за кожний випадок. В зв"язку з чим позивачем були нараховані штрафні санкції в розмірі 520 грн.
Крім того, 16 вересня 2005 року між позивачем та ОСОБА_2. було укладено договір поруки, відповідно до якого відповідач забов"язувалася перед позивачем в повному обсязі солідарно відповідати за виконання ОСОБА_1. зобов"язань щодо повернення кредиту, сплаті процентів за користування кредитом та передбачених договором кредиту штрафних санкцій. Тому позивач вважає, що дану суму штрафу необхідно стягнути з поручителя.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив стягнути з ОСОБА_2. на користь позивача штраф в розмірі 520 грн. та судові витрати.
Відповідач в судове засідання не з"вилася, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, з заявами до суду не зверталася.
Третя особа в судове засідання не з"вилася, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, з заявами до суду не зверталася.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства.
В судовому засіданні встановлено, що 16 вересня 2005 року між позивачем та ОСОБА_1. було укладено кредитний договір № 895-06-034-685, відповідно до якого їй було надано кредит в розмірі 1 300 грн. зі сплатою 24% відсотків річних з кінцевим строком повернення кредиту до 15 вересня 2006 року.
В зв"язку з неналежним виконанням своїх зобов'язань по поверненню кредитних коштів, у ОСОБА_1. утворилася заборгованість по кредиту в сумі 305 грн. 72 коп. та 37 грн. 69 коп по сплаті відсотків.
П. 4.3 кредитного договору передбачено, що у випадку порушення позичальником вимог договору кредиту, останній сплачує позивачу штраф в розмірі 10 процентів від суми наданого кредиту за кожний випадок. ОСОБА_1. не сплатила своєчасно проценти за два розрахункових періоди - грудень 2006 року та січень 2007 року, тобто два рази порушила вимоги п. 3.3.5 Договору кредиту.
Таким чином, ОСОБА_1. зобов'язана сплатити позивачу штраф за 2-кратне порушення вимог п. 3.3.5 договору в сумі 520 грн.
Крім того, 16 вересня 2005 року між позивачем та ОСОБА_2. було укладено договір поруки № 1-895/06-034-685, згідно якого вона зобов'язувалася перед позивачем в повному обсязі солідарно
2
відповідати за виконання ОСОБА_1. зобов"язань щодо повернення кредиту, сплаті процентів за користування кредитом та передбачених договором кредиту штрафних санкцій.
Ст. 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов"язанння, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову *(субсидіарну) відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Ст. 543 ЦК України передбачено, що у разі солідарного обов"язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов"язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь АКБ "Укрсоцбанк" штраф за невиконання умов договору кредиту в розмірі 520 грн., 51 грн. державного мита та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 601 грн.
Керуючись ст.сг.10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 526, 543, 553-554, 611, 1054 ЦК України, суд -
ВИРІШИВ:
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі його Черкаської обласної філії штраф за невиконання умов договору кредиту в розмірі 520 грн., 51 грн. державного мита та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 601 грн.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.