Справа № 33-ц-453/07

Категорія - 44

Головуючий у першій інстанції - Юдрига О. С.

Доповідач - Русинчук М.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 жовтня 2007 року колегія суддів з розгляду цивільних справ у касаційному порядку апеляційного суду Волинської області в складі:

Завидовської- Марчук О.Г., Стрільчука В.А., Русинчука М.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, СМП «Партнер», Тернопільської міської ради (відділ реєстрації) про визнання зборів ради засновників такими, що не відбулись; незаконними рішень зборів ради засновників; скасування державної реєстрації змін та доповнень до статуту за касаційною скаргою Авдєєнка В.В., що діє у своїх інтересах та, як представник в інтересах СМП «Партнер», ОСОБА_4., ОСОБА_3 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 24 червня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 6 вересня 2005 року,

встановила:

Позивачі ОСОБА_1., ОСОБА_2 звернулись в суд з вказаними позовними вимогами, посилаючись на те, що збори засновників СМП «Партнер» від 4-10 вересня

2004     року є незаконними, оскільки представник ОСОБА_3 та ОСОБА_4. -

ОСОБА_5., не маючи повноважень на скликання і проведення зборів, порушив

порядок їх проведення. Вважають, недійсними рішення, прийняте на цих зборах, про

виключення їх з числа засновників та державну реєстрацію змін та доповнень до

статуту товариства, оскільки не забезпечено необхідної кількості голосів для

прийняття рішення про заміну засновників.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 24 червня 2005 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 6 вересня

2005     року, позов задоволено.

У касаційній скарзі ОСОБА_5., що діє у своїх інтересах та в інтересах СМП «Партнер», ОСОБА_4., ОСОБА_3, просить скасувати вказані судові рішення з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи та порушення судами матеріального та процесуального права.

Колегія суддів дійшла висновку, що підстави для скасування судових рішень відсутні, виходячи з наступного.

Судами встановлено, що відповідно до статуту спільного малого підприємства «Партнер», зареєстрованого торгово-реєстраційною палатою Тернопільської міської ради від 16.11.1999 року, та засновницької угоди від 6.09.1999р., засновниками даного підприємства є ОСОБА_3. із часткою у статутному фонді 34,8%, ОСОБА_4. -23,3%, ОСОБА_2.- 23,3% та ОСОБА_1. - 18,6%. За статутом названого підприємства, його органами управління є рада засновників, директор. Рішення ради засновників з питань зміни статуту, заміни засновників, призначення директора тощо приймаються при наявності 2/3 голосів засновників (п.10.4 даного статуту).

Оспорюванні, рішення ради засновників названого підприємства про звільнення і призначення директора, заміни засновників, внесення змін до статуту прийнятті на засіданні вказаного органу управління ОСОБА_4. і ОСОБА_3., від імені яких діяв ОСОБА_5., які володіють 58,1% голосів, що менше 2/3 голосів, необхідних для прийняття вказаних рішень.

За таких обставин суди дійшли правильного висновку про визнання цих рішень і проведеної на їх основі державної реєстрації змін до статуту недійсними.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно зі ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, а також відсутні передбачені ч. 1 ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведенні в касаційній скарзі доводи не спростовують висновків судів.

Керуючись ст. ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду від 24 червня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 6 вересня 2005 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.